𝔇𝔬𝔇𝔬
@dodo1999e.bsky.social
born Sept. 1999.
Height: 5′ 7″(171cm)
BWH: 95-53-97
Boston, MA
Height: 5′ 7″(171cm)
BWH: 95-53-97
Boston, MA
아니 영상이 너무 blurry한데 encoding 문제인가....
December 6, 2025 at 1:34 PM
아니 영상이 너무 blurry한데 encoding 문제인가....
Memoir - Sep. 20, 2025 #1 - 04
그래서 이런 factors을 고려할 때 선행적으로 GKS을 진행하기에는 radiation-induced complications 가능성 때문에 부적합했다고 이미 소견을 기술했었는데, 도대체 무슨 근거로 overtreatment라고 판단한건지... GKS만 하면 그건 palliative care일뿐인데...👿 그냥 지급하기 싫어서 chicanery하는 것 아닌지...
그래서 이런 factors을 고려할 때 선행적으로 GKS을 진행하기에는 radiation-induced complications 가능성 때문에 부적합했다고 이미 소견을 기술했었는데, 도대체 무슨 근거로 overtreatment라고 판단한건지... GKS만 하면 그건 palliative care일뿐인데...👿 그냥 지급하기 싫어서 chicanery하는 것 아닌지...
September 20, 2025 at 4:24 AM
Memoir - Sep. 20, 2025 #1 - 04
그래서 이런 factors을 고려할 때 선행적으로 GKS을 진행하기에는 radiation-induced complications 가능성 때문에 부적합했다고 이미 소견을 기술했었는데, 도대체 무슨 근거로 overtreatment라고 판단한건지... GKS만 하면 그건 palliative care일뿐인데...👿 그냥 지급하기 싫어서 chicanery하는 것 아닌지...
그래서 이런 factors을 고려할 때 선행적으로 GKS을 진행하기에는 radiation-induced complications 가능성 때문에 부적합했다고 이미 소견을 기술했었는데, 도대체 무슨 근거로 overtreatment라고 판단한건지... GKS만 하면 그건 palliative care일뿐인데...👿 그냥 지급하기 싫어서 chicanery하는 것 아닌지...
Memoir - Sep. 20, 2025 #1 - 03
그런데 이미 facial numbness으로 인해 수술을 요하는 상황이었으며, 또한 사전에 medical release로 제공하였던 impression report 상 neoplasm diameter가 40mm 초과하였으며, PET/CT상 위치로 보건데 peritumoral edema 유발 가능성도 다소 높았음을 확인할 수 있었다.
그런데 이미 facial numbness으로 인해 수술을 요하는 상황이었으며, 또한 사전에 medical release로 제공하였던 impression report 상 neoplasm diameter가 40mm 초과하였으며, PET/CT상 위치로 보건데 peritumoral edema 유발 가능성도 다소 높았음을 확인할 수 있었다.
September 20, 2025 at 4:24 AM
Memoir - Sep. 20, 2025 #1 - 03
그런데 이미 facial numbness으로 인해 수술을 요하는 상황이었으며, 또한 사전에 medical release로 제공하였던 impression report 상 neoplasm diameter가 40mm 초과하였으며, PET/CT상 위치로 보건데 peritumoral edema 유발 가능성도 다소 높았음을 확인할 수 있었다.
그런데 이미 facial numbness으로 인해 수술을 요하는 상황이었으며, 또한 사전에 medical release로 제공하였던 impression report 상 neoplasm diameter가 40mm 초과하였으며, PET/CT상 위치로 보건데 peritumoral edema 유발 가능성도 다소 높았음을 확인할 수 있었다.
Memoir - Sep. 20, 2025 #1 - 02
Insurer 측의 rationale는 tumor가 malignant가 아니였으며, 또한 GKS만으로 충분함에도 TSS을 포괄한 consecutive surgeries로 시행한 것은 overtreatment라는 것이었다.
Insurer 측의 rationale는 tumor가 malignant가 아니였으며, 또한 GKS만으로 충분함에도 TSS을 포괄한 consecutive surgeries로 시행한 것은 overtreatment라는 것이었다.
September 20, 2025 at 4:24 AM
Memoir - Sep. 20, 2025 #1 - 02
Insurer 측의 rationale는 tumor가 malignant가 아니였으며, 또한 GKS만으로 충분함에도 TSS을 포괄한 consecutive surgeries로 시행한 것은 overtreatment라는 것이었다.
Insurer 측의 rationale는 tumor가 malignant가 아니였으며, 또한 GKS만으로 충분함에도 TSS을 포괄한 consecutive surgeries로 시행한 것은 overtreatment라는 것이었다.