Travail présenté par Hayete Javed King’s College Londres

Les auteurs ont transféré des IgG de patients avec post covid syndrome et des contrôles sains aux souris et retrouvé plus des dépôts d’IgG et des lésions nerveuses chez les souris ayant reçu du sérum des covids longs : des auto-Ac à découvrir?

Augmentation de la palette de choix et donc des degrés de liberté du patient. Ou alors doit-on retenir un principe final d’éthique médical différent? Qu’en pensez-vous?

Pourquoi ? (La réponse parce que la vie est mieux que la mort c’est tout ne me semble pas très étayée). Si le principe final est d’augmenter les degrés de liberté du patient il semble normal d’accepter l’euthanasie ou au moins le suicide assisté comme une

L’idée d’auto-destruction est exclue des degrés de libertés du patient. Mais pourquoi au final? Si le principe final de l’éthique est de faire le bien du patient, il faudrait définir pourquoi rester en vie est supérieur à mourir et dans quelle situation et

Déprimé suicidaire ne veut sa mort qu’à cause de la pathologie dépression et n’a plus son libre arbitre et qu’on peut et doit même s’opposer, par la force si besoin, à sa décision. Le bien du patient est donc décidé par les experts à la place du patient.

Compétence et la liberté de décider de son destin et juste maximer l’autonomie et les degrés de libertés du patient? Mais celui-ci pourrait avoir son discernement troublé et vouloir de mauvaises choses pour lui. On m’a répondu par exemple qu’un patient

Fonction de son appreciation de l’évolution ? Ou celui que le patient estime? Le médecin peut-être plus compétent pour connaître l’évolution mais ses priorités ne s’alignent pas forcément avec celles des patients. Alors faut-il estimer que chaque être humain a la

Du genre respecter les prescriptions de la loi (qui est loin de prévoir toutes les situations) et faire signer les papiers de consentement (de plus en plus illisibles et non pertinents) et faire le « bien ». Mais est-ce le bien que le médecin estime en

On entend un certain nombre d’expert « sauter sur leurs chaises comme des cabris » en répétant l’éthique, l’éthique, l’éthique mais sans définir ce qu’ils entendent par là. Et c’est pareil pendant mes études où les seules définitions étaient assez bateaux

Certaines cités se révoltent militairement: au final la citoyenneté romaine est accordée rapidement aux cités non révoltées pour les récompenser de leur fidélité et elles obtiennent donc ce qu’elles voulaient avant les cités qui s’étaient révolté pour cela.

Je me dis qu’il faut vraiment que j’évite cette paresse intellectuelle et que je réfléchisse à ce qui est le vrai plus de voir un médecin par rapport à IPA ou IA? Mettre en relation des faits appartements éloignés? Vérifier que le parcours diagnostique et thérapeutique est optimisé?

Complémentaire puis repoussent le problème (soit il n’y a rien soit ce n’est pas à eux de faire quelque chose). C’est souvent les premiers à se faire payer mais ils pourraient être aisément remplacés par des IPA ou l’IA comme l’assureur…

Et pourtant il semble persuadé qu’il est utile à ses clients… Ça me rappelle le discours de certains médecins auto persuadés de leur importance alors qu’ils rendent un service faible : ne recherchent que les 2-3 maladies les plus évidentes, font 1 examen

x.com/devon_erikse...

Et si c’était le but (de rendre l’annexion du Groenland ou du Panama moins irréaliste)?

Bizarrement il ne parle plus trop des droits de douane à 60 ou 100% contre la Chine