Je pense à un problème de rythme de travail qui n'a pas permis une vérification à froid.

Et je ne vois pas bien le rapport entre accéder à l'éducation et la déradicalisation. Cette longue période de paix a vraiment produit des générations de naïfs. Des gens qui confondent statistiques sociales à l'échelle d'une population et liens de causalité à l'échelle d'un individu.

Pourquoi des résumés ? l'IA ne sert pas qu'à cela. C'est comme si vous échangiez avec quelqu'un pour explorer différents scénarios ou vous voir pointer du doigt des éléments dans votre récit qui vous ont échappé.

On peut regretter qu'ils n'aient pas développer un outil interne pour ce genre de graphique, ça éviterait les erreurs (on pourra aussi critiquer que ça enlève du travail à un graphiste, en ces temps où l'IA se voit reprocher la même chose)

Le plus probable est un problème de rythme de travail, qui ne laisse pas de temps pour vérifier à froid.

Combien de fois j'envoie des maquettes de mailing qu'on me valide et juste avant d'envoyer je vois des erreurs et je les corrige moi-même.

Si seuls les très pauvres achetaient shein, il n'y aurait pas de problème. Le problème c'est que des gens qui ont parfaitement les moyens d'acheter français achètent de l'import par facilité et par renoncement à faire des sacrifices. La majorité des Français ont les moyens.

Le détail des dispositifs d'aides est connu : on sait dans les grandes lignes où va l'argent. Ce qui manque c'est un suivi bien structuré donc ce sont des informations qui sont issues de recoupements, nécessitant un travail de recherche alors qu'on devrait avoir un tableau tout fait.

Je suis favorable à l'approche globale dont vous dessinez les contours, j'ai l'impression que c'est vers ça qu'on se dirige si j'ai bien lu les recommandations du rapport sénatorial (à condition que ce ne soit pas enterré).

Merci pour votre réponse ; quand vous dites inefficace je suppose que c'est en terme de nombre d'emplois mais est-ce qu'il n'y a pas un risque de déclassement de ces emplois ? De mémoire il me semble que c'était pour débloquer les salaires que les aides avaient été élargies au delà du smic.

Vous pensez à quoi en particulier ? Les investissements décrits ici semblent légitimes

Si les députés ne se reprennent pas pour la 2e lecture afin de faire un budget cohérent, le constat d'échec pourrait inciter les électeurs à se tourner vers un outsider, comme c'est arrivé dans plusieurs pays déjà.
Même les partis populistes peuvent en faire les frais.

La progression des aides peut s'expliquer par le fait qu'on a besoin d'investir fortement par ailleurs. Dans cette progression plus rapide que le PIB, quelle est la part venant de Bpifrance ?

45 Mrd en 2023, 60 Mrds en 2024, c'est peut-être une piste d'explication, difficile de critiquer cela.

Même les aides maritimes (6 milliards) semblent intouchables car l'impact sur l'activité serait ravageur au vu des arguments que j'ai vu passer dans l'hémicycle.

Les députés se doutent bien qu'ils ne peuvent pas toucher aux aides sur les bas salaires (75 milliards), ni aux investissements de la BPI (45 milliards). Et quand je regarde le reste, ce sont plein de petites sommes comme les éoliennes et solaires, la SNCF, l'apprentissage, etc.

Quand je regarde le détail des aides en question je ne vois pas bien ce que vous voudriez enlever.
Il y a tellement peu de prises sur ce sujet que ce qui ressort le plus de la bouche des députés c'est le CIR qui représente à peine 7 milliards, et seuls 1 à 2 milliards sont remis en cause dessus.

11600 talibans, ça fait beaucoup quand même. Exigez plutôt un agent de sécurité et une éducation pour les hommes.

Il n'y a pas un problème de mixité mais de sécurité. Ce genre de séparatisme ne ferait qu'accroître la légitimation d'une vie en non-mixité, et favoriser les idéologies hideuses.

light at the end of the tunnel

Pour ce cas précis, je n'écarterais pas le rôle de l'interviewer consistant à "faire sien" les arguments contradictoire qu'on entend dans le débat public.
C'est assez courant qu'un journaliste télévisuel fasse le faux naïf, le but est de provoquer une réponse. Je ne suis pas fan de cette pratique.

Il pourrait être le 1er cité que ça reste un argument d'autorité. C'est le sens de mon message, et non pas un élément de langage.