Det finns lösningar.

2/ Instrumentering för bättre utvärdering (ACMI podar osv) blir lättare i framtiden då många kommer köra F-35,då sätts informella standarder.
Saker rör även på sig inom simulatornätverk, där NATO börjar få upp ångan.

Det växer så sakteliga, men har en bit kvar.
OPFOR mark: Italien har PISQ, vi har Polygone (störst i Europa),FR Aviation osv.
OPFOR luft: Aggressordelen växer, med fler kontrakt på väg.

6/ Reservdelar är inte att förglömma, speciellt inte i Europa då det är eftersatt på nästan alla plattformar.
Lägg sedan till att USAs intresse har skiftat markant mot Kina så tillsammans med Ukrainakriget kanske vi kan få igång europeisk luftmaktförmåga på bredd och djup, men det kommer ta tid

5/, då vi nu lägger till virtuella (datorgenererade) och simulerade (bemannade simulatorer på marken som nätverkas upp).
Det som skaver är fördelningen av kompetens, NATO utan USA har svårt i SEAD rollen och även att hålla uppe operationstempo över längre tid.

4/ Var man på insats i Afghanistan och "bombade bönder" så krävdes överlag 8 månaders träning vid hemkomst för att vara fullt återkvalificerad (USN/USMC/RAF).
Ska vi stirra oss blinda på numerär så är nuvarande kvalificerade internationella övningar betydligt större än förr

3/ luftmakt är svår att jämföra med rysk. Ryssland har aldrig prioriterat luftmakt högt, mer än under vissa perioder.
Övningar som Red Flag, Spartan Warrior osv har heller aldrig vinklat om sig till lågintensiv konflikt utan det har varit near peer eller peer.

2/ Det är uppsättningen av Red flag, nya vapeninstruktörsskolor. Omdaningar i luftmaktsteori av sådana som Warden,Deptula, standardiseringar inom orderhantering (ATO/ACO), gemensamma länkar (L 16), standardiserad busstrafik (ex 1553) och just internationella övningar som gör att västerländsk

Ok, och inte före 1991 heller eller hur? Ser bara inte relevansen, det är inte numerären som är allsmäktig. det är de doktriner som revs upp i USA från 1972 och framåt där de återgick till konventionell krigföring (europa var under en period betydligt vassare inom luftmakt med icke nukleära vapen).

" Nato har inte övat den typen av enorma flygoperationer som t ex Gulfkriget innebar, som skedde baserat på decennier av övning under kalla kriget. Idag är USA inriktat på att bomba bondearméer i tredje världen."

Delar inte alls den åsikten och har svårt att se vad den baseras på.

4/ läste en skönlitterär bok som beskrev det på en vettig nivå.
Ändå, 3 av 5 i betyg för att tiden gick och man ville fortsätta att läsa.

3/ historien då viss moment förbereds länge, för att sedan diskas snabbt.
Luftmaktsdelarna är tyvärr dåliga. Mycket "stolt inkompetens" där man använder coola förkortningar som JDAM, AIM-260 osv, för att sedan beskriva och nyttja dem helt felaktigt. Var iofs länge sedan jag

2/ intresserad, vilket var poängen under långa flighter eller på ensliga berg. Inget litterärt mästerverk, men det behöver inte vara ett dåligt betyg.
För att vara en technothriller gräver den inte särskilt djupt och där tycker jag att man ibland missar möjligheter att förstärka

Nä, ingen F-117 denna gången heller. Ska visst ha lufttankat längre österut dock.
Ja F-35C är en ny favorit. Tycker den är väldigt proportionerlig och rör sig bra. Tror jag fått rätt bra bilder på en nu.

Har egentligen inget större behov av LDP. Deras jaktroll behöver överlag inte VID och deras primära kvalificerade attackvapen (oavsett plattform) ,AASM och SDB, behöver inte EO-stöd

So modellbyggare ser du nog något annat också :-)