Ja, es klingt in der Tat albern, da gebe ich dir recht. Wenn ich aber durch ein Zugabteil laufen würde, in dem jemand am Husten ist, würde ich auch für 5 Sekunden die Luft anhalten, beim Vorbeilaufen. Und ja, ich bilde mir ein, dass das funktionieren könnte.
Dass Masken schützen steht außer Frage.

Mir ist schon bewusst, um was es hier geht, keine Sorge.
Aber wie willst du das denn in ein Gesetz schreiben? "Schwangerschaftsabbrüche sind erlaubt, egal wann."?
Dann finde ich dir gleich ne ganze Latte Beispiele, wo eben diese Formulierung die Tötung eines lebensfähigen Menschen erlaubt.

Auch hier kann ich beide Seiten ein Stück weit verstehen. Ein Schwangerschaftsabbruch einen Tag vor der Geburt würdest du wahrscheinlich auch als moralisch und ethisch verwerflich ansehen. Geht es hier nicht um eine Definition einer Grenze, ab wann "Leben" entsteht? Oder liege ich da falsch?

Denkst du, diese Überlegung wurde von den Richtern bewusst ignoriert? Oder denkst du, die haben das in ihre Überlegungen miteinbezogen?
Wieso sollten die Richter denn etwas abschmettern, wenn es eine wasserdichte Lösung gäbe?

Ich glaube du unterschätzt den "magischen Moment" des Sterbens. Betroffene Personen wollen sich bestimmt keinen Grill ins Schlafzimmer stellen dafür - ja, bewusst übertrieben.
Sterben ist etwas sehr intimes, da sind vllt. 1-2 Personen dabei, das Setting muss da schon passen.

Ganz ehrlich: Ich kann beide Seiten verstehen. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich davon aktuell nicht betroffen bin. Versteh mich deshalb bitte nicht falsch.
Ich werde mein Leben vllt. auch irgendwann mal beenden wollen und blende dann die Argumente der Gegenseite bewusst aus.

Welche Auflagen könnten dies dann beispielsweise sein?
Ich gebe dir ja größtenteils Recht in deiner Aussage, aber hier sehe ich einen leicht anderen Sachverhalt.

Ich habe das Urteil nicht gelesen, daher spekuliere ich nur:
Es ging wohl vornehmlich darum, dass dieses Mittel recht "angenehm" in der Anwendung ist. Es ist ja nur die Verbringung und damit die Lagerung zuhause nicht erlaubt. Eine Anwendung unter ärztlicher Aufsicht bleibt erlaubt.

Denkst du, dass dies bewusst ignoriert wurde?

Ibuprofen? Wie viele 800-er musst du da jemandem unbemerkt in den Hals werfen?
Ich vermute es geht hauptsächlich darum, dass Pentobarbital dafür geeignet ist, jemandem unbemerkt ins Glas zu mischen, ohne das derjenige das bemerkt.
Dass man mit so ziemlich allem jemanden töten kann steht außer Frage.

Was genau ist denn hier das Problem?
Dass ihr nicht glaubt, dass man durch Luftanhalten weniger Viren in den Körper lässt als bei normalem Atmen?
Ist das jetzt so ne Maskendiskussion, weil Masken ja auch nicht 100% schützen?

Wenn man Betroffener oder Angehöriger ist, dann kann man das natürlich so auffassen.
Dennoch sollte man bedenken, dass Pentobarbital eine Substanz ist, die Menschen innerhalb von Minuten töten kann. Das Missbrauchspotential ist groß, wenn man erlaubt, die Substanz zuhause ohne Aufsicht zu lagern.