זאת דלעת ענקית ליד הזברה !

וסתם בונבוניירה פחות קשורה: נתקלתי בעבודות על השתיקה כ-speech act בהקשרים דתיים.
(ומי יודע, אולי אחזור לשתוק להיום)

אהבתי את הניסיון לחשוב על שתיקות ״מחוץ לקופסה״. אחת מהפונקציות של speech acts היא הוראה/פקודה. מהבחינה הזו אני לא רואה מהפיכה גדולה. אבל יש מקום לדעתי לדון באספקט הפערלוקוציוני-לכאורה של המשג. כלומר שהמשג הבין (ככל שיש שם הבנה) משהו שונה מהאספקט הלוקוציוני (השגוי משהו) וקרוב יותר לאספקט האילוקוציוני

טוב אולי הגיע הזמן שאהיה היום יותר מסורתי ואשתוק קצת…

אגב, הדחקה הזו יכולה להתפרש כעל חשבון נשים מבוגרות, ולכן אולי לא תתקבל באהדה אצל כל קהל הצופותים

הפוך, הארי, הפוך. אין דבר כזה סתם פאנץ ליין. כמובן שזו גם דחקה מפוארת, אבל במסגרת ה-suspended disbelief אצל הצופים (חוץ ממך כנראה 😉), זו שביקשה את אותה מנה ביקשה אותה ברצינות.

It’s the same cat. Ever since that eruption.

אגב, גם המלצר שותק. האם זו שתיקה רביעית?

ויש גם שתיקה שלישית, שהיא כאילו ההלם של כולם אחרי הביצוע הקולי (והמבוכה של הלא-דייט), אבל למעשה האתנחתא הקומית בסוף מרמזת שהזיוף בחיים כ״כ עמוק (או שאנחנו כ״כ שטחייםות) שאפילו נשים אחרות מולכות שולל

אני לא תופש את זה כרגע צמיחה שלה (נחתה עליה ההבנה), אלא ככלי להעמקת ההפתעה והקומיות. מכינים אותנו לדיון מצטנע (השתיקה הראשונה), עבור הניגוד בביצוע הקולי. וכמובן שתיקה(ות?) כנגד קולניות.

מחכה לניתוח יותר מעמיק ומחכים ממך או ממי שכן מבינים בקולנוע ו/או ספרות.

השתיקה השניה היא כאילו מבוי סתום, רק שתכף נבין שלא.
רציתי לומר שאין ממש קשר, אבל כשחושבים על זה, יתכן שאלמנט ההפתעה (והמלכודת לצופים) משותפים לשתי השתיקות, ולכן יש כאן איזושהי התכתבות.

bsky.app/profile/data...

מאחר שאף אחד לא בלע את הפתיון עד עכשיו , אאלץ.
1. השתיקה היא לכאורה כדי להימנע מוולגריות, כלומר קיצור גרייסיאני. אך למעשה זהו פח עבור הגיבור והצופיםות, כי איך אומרים החומסקיאנים? היא מרפררת ל-surface form (הקולות), והוא ל-deep structure

זה בא והולך את יודעת

לא רבים יכללו את 1835 כבת זמננו אבל אנחנו נגד כפיה בכל מקרה 🙂

youtu.be/RWVPu1SThQA

Of course the more complex it gets the more challenges there are

יש לו מבט של אני סובל את זה רק בשביל שלום בית

חשיפה