Ja, jag minns den tråden. Jag har kvar den kopia jag köpte på 90-talet. Har kört genom det några gånger.

Det var ju inte ens det sjukaste i intervjun! Hon vill också att polisen, ensidigt och med omedelbar verkan, ska få ta bort konversationer i sociala medier.

A number of complex reasons related to geometry and signal processing mean that SAR dimensions can differ a lot from true dimensions. Some can be compensated for during analysis.

Theseus uniform.

Det visade sig gå betydligt snabbare: 4 kap. Försvarsmaktens föreskrifter om personaltjänst (FFS 2019:6) innehåller närmare föreskrifter.

Det finns nån FFS också där det står när bärande av uniform är särskilt påkallat och möjligen också när det inte behövs. FFS-arkivet på hemsidan är snårigt, men lägger man en halvtimme där så hittar man det.

6 kap. förordningen (1996:927) om Försvarsmaktens personal

Ja, den oärliga argumentationen är provocerande. Särskilt när man hänvisar till "överenskommelsen" med kadetterna. Det är ju solklart att det inte finns någon frivillighet i den.

JO har tidigare varit av åsikten att en "krigsman" som är berusad i sin tjänstebostad saknar betydelse för den militära ordningen. Därför kan instrument för upprätthållande av militär ordning inte användas där.

bsky.app/profile/dans...

Den stora frågan duckar man: Är kadetternas bostäder över huvud taget ett militärt område? De har, till skillnad från ett logement, upplåtits för kadetternas personliga bruk. Ett antal kadetter är till och med folkbokförda på adressen.

FM har däremot tolkat förarbetena och lagen rätt tendentiöst. Resonemanget om proportionalitet är under all kritik: Man tycker att det är rimligt att genomsöka över 500 personers bostäder pga. rykten om drogbruk och att en skyddsvakt har känt knarklukt i en park där allmänheten har tillträde.

Till FM:s försvar är det helt rimligt att hänvisa till prop. 1985/86:9 i svaret till JO. Även om propositionen rör tidigare lag, är det den som beskriver bakgrunden till de aktuella bestämmelserna i LDT. Senare propositioner hänvisar i princip bara tillbaka dit.

Ja, och det är därför man tidigare har begränsat rätten att besluta om det till fanjunkare och uppåt.

FFS 1997:2 upphävdes i FFS 2017:4 som senare ersattes av FFS 2019:6. Där saknas en bestämmelse som motsvarar den tidigare i 7 kap. 1 § FFS 1997:2.

Spontant känns detta som en miss. Kanske begränsas rätten någon annanstans. Är det någon som vet?