Der erste Teil ist einfach: alles ziemlich erbärmlich auf verschiedenen Ebenen.

Beim zweiten Teil tu ich mich schwer. Kann funktionieren, die Erdnussbutter an sich ist ja schon nicht nur süß. Ich find‘s jedenfalls nicht von vornherein so abstoßend wie die meisten hier.

Ich befürchte, Joti müsste vorher erst noch bissl im Kader aufräumen.

Wäre natürlich das Beste, aber wenn im Sommer bspw. Yilmaz (der sowieso), Lubach, Zoma, Markhiev und Gruber gehen, fängt Miro ja quasi wieder bei null an.

Genau! Und wenn es schon jetzt sein muss, hoffe ich sehr, dass Joti nach einem ggf. durchwachsenen Saisonstart 26/27 das Rückgrat hat und diese Entscheidung vernünftig verteidigt und ihn nicht nach 9 Spielen entlässt.

Es geht nicht um die Quelle. Der Artikel beschreibt den Diskurs darüber, ob Apartheid vorliegt. Also nicht unumstritten.

Wenn es einen Wikipedia-Artikel dazu gibt, kann es nicht umstritten sein.

Das hast du recht exklusiv, dass der Begriff Apartheid unumstritten wäre. Aber in eurer Bubble sind sich sicher alle einig.

Die sollen bestimmt nur sagen, wie sehr er das Zitat ablehnt.

Womit wir wieder bei der Sinnlosigkeit der Diskussion wären, da das bewusste Aushungern ein einseitiger, nicht belegter Vorwurf ist und Israel auch nicht die alleinige Schuld an der schlechten Versorgung trägt. Uneinigkeit hier heißt Uneinigkeit bei Genozid heißt sehr weit auseinander.

Blockempfehlungen oder das Nennen des Arbeitgebers sind für mich schon sehr unterschiedliche Qualitäten.

Wie sonst ergibt der Einwurf irgendeinen Sinn?

Und der Vergleich ist einfach nur dumm!

Und wir werden uns da auch nicht irgendwo in der Mitte treffen können. Daher ist das für mich alles verschwendete Zeit. Nur eins: ich bin ihm jetzt auch entfolgt, aber das ausschließlich, weil ich den hier erfolgten Cancel-Versuch zum Kotzen finde.

Wenn es genozidale Absichten gäbe, hätte die IDF in wenigen Wochen mehr zivile Opfer verursachen können als in gut zwei Jahren tatsächlich. Dennoch ist Völkerrecht verletzt worden. Ansonsten ist die Diskussion für mich hier beendet, denn darum ging es mir nicht.

In Israel lebende Menschen dürfen nicht ihre Meinung äußern, wenn diese der Pro-Palästinensichen widerspricht, sonst sind sie Faschisten? Ich kann mich an keinen Post erinnern, in dem die Regierung (einige Faschisten) oder die Siedler in der Westbank (weitgehend Faschisten) verteidigt wurde.

Aus fehlender Expertise wird nun also Einstehen für den Faschismus? Oder was soll das Gegenteil eines aufrechten Antifaschisten sein?

In keinerlei Zusammenhang ist es nicht nicht persönlich, wenn man darauf abzielt, wessen Sohn jemand ist.

Mir geht es nicht um den inhaltlichen Diskurs über möglicherweise zu weit gehende Verkürzungen oder Verwendung falscher Begriffe, sondern darum, dass jemand sehr offensichtlich persönlich angreift und sich dann über das Echo wundert.

Bitte nicht falsch verstehen: der Ausgangspost enthält laut Ansicht des Autoren keinerlei sich lustig machende, persönliche Abwertung der erwähnten Personen. Er bekundet, nach Auffassung des Autoren, lediglich sachlich die fehlende Zustimmung zum erwähnten Zitat.