Ja, frågan är verkligen "om vitkål kan säljas i USA". Tack AI för de träffsäkra undertexterna 😆

Problemet vi har är att vi försöker likställa deras bidrag i elsystemet. Inte skulle man jämställa personbilar, bussar och lastbilar? Alla kan transportera människor, gods, osv. Alla nyttjar samma vägar. Ändå väldigt olika bidrag i slutändan - just för att bygga ett större system.

Mja, inte riktigt spader. Men jag tycker du missar något med de olika bidragen från kraftslagen. Om något så borde vi prata mycket mer om hur vi bäst nyttjar dem på just olika sätt. Exempelvis hur vi kan ta tillvara på det extrema elöverskottet som vindkraft kan ge i form av värmelagring.

Gemene man kanske tror att "de flög väl lite fel över terrängen" när det i själva verket är mycket medvetet agerande att korsa en territoriell gräns med stridsflyg.

Och inget är mer svenskt än att debattera ordval i syfte att förringa alternativt avleda.

Att det är lagen som gäller är förvisso konkret. Men frågan är om vi vill lagstadga allt som historiskt varit kutym när det slutar vara det. Köande och personligt utrymme är viktigt men tveksamma lagar 🙃

Så om du primärt är rädd för att siffran är för hög så kan du jämföra med genomförda budgivningar där i regel all ny produktion hamnar över 100 öre/kWh i en CfD. Norge som Storbritannien.

Att CfDn kan få vilket pris som helst håller jag inte med om. Titta på vilka strike prices som man satt för CfDer det senaste året där man fått noll (!) bud på havsbaserat vindkraft.

Vad gäller subventioner så behöver vi dels väga in vad CfDn kostar i alla felar av utfallsrummet mot var risken är för varje utfall. Därtill så är det en diger uppgift att estimera vad alternativkostnaden är givet annan teknik. Eller det mer troliga, att vi inte bygger tillräckligt.

Prisvolatitet är ett mått på hur mycket överskott av el vi har varje timme. Så absolut viktigt men det är ju de underliggande faktorerna som trumfar - har vi tillräckligt marginal för att operera samtliga driftstillstånd och samtidigt fortsatt elektrifiera vårt samhälle?

Fokuserar du inte lite väl mycket på prisbild här? Vad som är ett större problem är att företag inte kan ansluta sig till lokalnätet eller att överföringskapaciteten mellan regioner begränsas när lokal kraftproduktion inte är planerbar.

Det är inte poängen här. Utan att debatten äntligen berör behovet av lokal, planerbar, kraft för att koppla ihop elområden mer effektivt.

Att satsa allt på teknisk utveckling vad gäller lagring och flex är lite som att tänka bort pendeltåg bara för att det finns bussar. Otroligt ineffektivt.

Fair. Själv ser jag det som en nykter tillrättning från årtioenden av fear mongering och övertro på förnybar produktion i syfte att påskynda omställning av kraftslag snarare än att ytterst värna klimatet.

Konsekvensen är större lokalt, ja. Men det säger lite om hur resilient ett elsystem är övergripande.

Sen tror jag inte att så många faktiskt tror att det är en fysisk lag att det ska vara kärnkraft. Däremot att man behöver ta mer hänsyn till dem och inte bara optimera efter spotpris och flex.

Det finns dels fysikaliska egenskaper i att bygga stora turbiner som håller elsystemet mindre komplext sett till behovet av kraftelektronik.

Sen att en utspridd kraftproduktion per automatik skulle vara säkrare håller jag inte med om. Det bygger på antaganden som i sig kräver investeringar.

1. Demokrati
2. Föräldraledighet
3. Fri utbildning
4. Ett globalt internet
5. Fred

Tror det finns gott om olja i USA men den kostar att få upp. Så ingen risk för brist där utan snarare risk för inflation.