Sí, le ha dado bastante igual, hasta que ahora el robo afecta a las grandes productoras y la cosa se les pone cuesta arriba

Gracias a ambos, que también os leo mucho :)

¡Gracias!

¡Gracias! Pues no tenía ni idea de eso sobre Vimeo, agradezco el apunte, y eso que subí algún miniensayo allí. Solo vi que ya no se puede usar el buscador y es imposible encontrar creadores/cortos concretos.

¡Gracias! Sí, lo de Netflix es más un gancho ya que es la más paradigmática, pero Disney y Amazon hacen lo propio. Al final cada una tiene su tendencia monopolista: Netflix con saturación de producción, Disney con la nostalgia (remakes en CGI) y Amazon pagando por IPs históricas (LOTR, Bond, etc.)

Ojalá haya más, siempre ando pendiente de lo que subes :)

Chazelle es llamativo porque aprecio aún más ese fetichismo por trazar genealogías/linajes de la imagen y sus texturas para autojustificar estos ejercicios de revisionismo historiográfico a través de hibridar géneros teóricos (dramedia) con históricos (musical)

Queda pendiente que lo piense más xd

No, surge a raíz de los vídeos de Kodak de Coogler y Edwards donde comentan su uso de lentes y película analógica. Quizá sería interesante analizarlo a partir de los conceptos de Alberto Venegas y ver películas como retrolugares

e-revistas.uc3m.es/index.php/RE...

www.youtube.com/watch?v=78Ru...

Coogler, Chazelle y Gareth Edwards (otro similar) ruedan secciones en negativos de Kodak. Es un retorno a cierto manierismo anacrónico tanto en la imagen como en la narración ante la imposibilidad de contar el presente. Y, como dices, paradójicamente acaban por ser películas enfermas de su tiempo

Lo achaco a una tendencia de remediación del pasado y reescritura de "mitos" estadounidenses vía narrativas río que se apoyan en el musical como género transhistórico. Es una tendencia mesiánica que veo en Coogler y en otra situada casi en la misma época como es la 'Babylon' de Chazelle

Creo que Ryan Coogler estaba tan centrado y embebido de su puesta en imagen que olvidó por completo la puesta en acción. Las escenas de "acción" están rodadas con pereza o mal cortadas, no se simultanean puntos de vista o de conflicto y el espacio es meramente frontal, apenas hay travellings

Importa cada vez menos por dos causas: el uso de VFX o CGI que limita el movimiento de cámara o sus angulaciones o, en el caso de 'Sinners', un ensimismamiento con la idea de virtuosismo en la composición y el abuso de lentes y de gran formato.

No podría decirlo mejor. Mi opinión es que la espacialidad fílmica cada vez importa menos ya que se ha instaurado una frontalidad sin perspectiva y bidimensional que cercena cualquier posibilidad de bifurcar la acción en espacios y angulaciones alternativas

¡Gracias!