... Horowitz!

D'autant plus que ce choix de convertir puis de réenrichir l'URT a pour objectif (vertueux) d'éviter d'extraire de l'uranium des mines afin de consommer l'URT produit par le traitement des combustibles usés.

"100% dépendance Russe pour l'U de retraitement (URT)". Vrai et si Orano avait une usine de conversion dédiée en France ça serait mieux. Il est utile de rappeler qu'actuellement seuls 4 réacteurs (sur 57) peuvent utiliser de l'URT. Cette dépendance Russe, contrairement au GNL, reste très limitée.

Merci d'avoir pris de votre temps pour votre réponse (sourcée) aux trolls russes (ou idiots utiles de chez nous). Même si Violaine n'ira probablement jamais consulter ces sources cela permet au moins de dissiper les doutes éventuels des autres lecteurs.

Est ce qu'on a une idée de l'utilité des 2 tuyauteries qui montent sur la rampe oblique jusqu'au sommet de la tour? Merci!

Merci pour votre alerte sur ces risques accrus liés au climat. Je reste néanmoins confiant envers les experts du domaine (ASNR) qui instruiront les dossiers EPR2. Je suis convaincu que ces EPR2 sont bons à prendre en complément des ENR pour ne pas devoir redémarrer gaz et charbon (cf Allemagne hier)

La comparaison avec Fessenheim est aussi hors sujet. Vos calculs de production (avec des éoliennes de 26MW!) ne prennent pas non plus en compte l'adéquation avec le besoin. Par exemple cette semaine, peu de vent en mer (mercredi 15/01), ça ne remplace pas un moyen pilotable.

Votre exemple n'est absolument pas représentatif du parc éolien mondial offshore et reste dans tous les cas hors sujet pour comparer l'emprise foncière du nucléaire versus les ENR (solaire + éolien).

Cette turbine n'est pas encore en service ni représentative du parc éolien offshore mondial, et encore moins des parcs français en service et en construction. C'est comme si vous considérez que l'ensemble du parc nucléaire est fait de surgénérateurs réglant le problème de la dispo de l'uranium.

Effectivement là on part carrément dans l'antiscience...

Effectivement les informations de ce document ne sont pas fiables mais peuvent certainement convaincre des personnes ne disposant pas de connaissances suffisantes dans ce domaine...

Votre source compare l'emprise foncière du nucléaire uniquement avec l'éolien offshore (rien avec éolien terrestre et PV). Les hypothèses du calcul comparatif se basent sur une éolienne offshore d'une puissance de 26MW: ça n'existe pas. Ce document n'est clairement pas objectif voire mensonger.

Pourriez vous m'expliquer en quoi la relance du nucléaire n'est pas adapté à la lutte contre le réchauffement climatique? Les EPR2 auraient surtout vocation à prendre le relai de nos réacteurs actuels lorsque ces derniers arriveront en fin de vie pour que notre mix électrique reste bas carbone.

50 000€ pour de la sophrologie (certes scandaleux sur des fonds publics) est toutefois exagéré.
L'article indique aussi que cette année la municipalité fournit des séances de massage, la mise à disposition d'un coach sportif et d'une psychologue clinicienne.

Le Monde