Clemente Talavera Pleguezuelos 🇪🇺
@clemente-talavera.bsky.social
Gestión, innovación, comportamiento, naturaleza, ciencia, gobernanza, ... Y, siempre, Democracia.
Mi último libro ('Persuadir e informar'), en el enlace: www.presentacionespublicas.com
Granada - España
Mi último libro ('Persuadir e informar'), en el enlace: www.presentacionespublicas.com
Granada - España
Pues claro que no, faltaría más. Son categorías distintas donde los hechos son lo único fáctico, y luego viene cómo los conectas, sobre qué base y la conclusión.
La lógica consiste en eso.
La lógica consiste en eso.
November 27, 2025 at 9:01 PM
Pues claro que no, faltaría más. Son categorías distintas donde los hechos son lo único fáctico, y luego viene cómo los conectas, sobre qué base y la conclusión.
La lógica consiste en eso.
La lógica consiste en eso.
Ni inventar ni obviar
November 27, 2025 at 7:53 PM
Ni inventar ni obviar
No hace falta que el juez lo diga con su boca: la deducción es la herramienta normal del Derecho.
Si las premisas son ciertas, la conclusión se impone.
Además, las deliberaciones son secretas y el juez comunicó parte de ellas al informar sobre el cambio en la ponencia.
Si las premisas son ciertas, la conclusión se impone.
Además, las deliberaciones son secretas y el juez comunicó parte de ellas al informar sobre el cambio en la ponencia.
November 27, 2025 at 3:42 PM
No hace falta que el juez lo diga con su boca: la deducción es la herramienta normal del Derecho.
Si las premisas son ciertas, la conclusión se impone.
Además, las deliberaciones son secretas y el juez comunicó parte de ellas al informar sobre el cambio en la ponencia.
Si las premisas son ciertas, la conclusión se impone.
Además, las deliberaciones son secretas y el juez comunicó parte de ellas al informar sobre el cambio en la ponencia.
Por eso hablamos de deducción. Él no lo afirma explícitamente, pero no hace falta: si la ponente no redacta porque no comparte la condena, queda en minoría. Y en un tribunal colegiado la sentencia la redacta siempre alguien de la mayoría. Que la asuma el presidente revela cuál es esa mayoría.
November 27, 2025 at 2:35 PM
Por eso hablamos de deducción. Él no lo afirma explícitamente, pero no hace falta: si la ponente no redacta porque no comparte la condena, queda en minoría. Y en un tribunal colegiado la sentencia la redacta siempre alguien de la mayoría. Que la asuma el presidente revela cuál es esa mayoría.
Te ha salido un pareado ... Quizá sin haberlo ni pensado.
November 27, 2025 at 10:50 AM
Te ha salido un pareado ... Quizá sin haberlo ni pensado.
Correcto, no es una simple “inferencia”. Si la ponente no redacta porque no comparte la condena, queda en minoría. En un tribunal colegiado, la sentencia la redacta alguien de la mayoría. Si la asume el presidente, es porque la mayoría es condenatoria. Es una deducción por regla del propio tribunal.
November 27, 2025 at 10:47 AM
Correcto, no es una simple “inferencia”. Si la ponente no redacta porque no comparte la condena, queda en minoría. En un tribunal colegiado, la sentencia la redacta alguien de la mayoría. Si la asume el presidente, es porque la mayoría es condenatoria. Es una deducción por regla del propio tribunal.
Reposted by Clemente Talavera Pleguezuelos 🇪🇺
Van a tener q dejarse crecer todos la barba,
como #Marchena,
porque todos los espejos les recordaran las palabras
de quién fuera el conceptista mayor del reino,
#BaltasarGracián:
"Hemos de proceder de tal manera,
que no nos sonrojemos ante nosotros mismos"
#Vergonya cavallers, vergonya (Jaume I)
como #Marchena,
porque todos los espejos les recordaran las palabras
de quién fuera el conceptista mayor del reino,
#BaltasarGracián:
"Hemos de proceder de tal manera,
que no nos sonrojemos ante nosotros mismos"
#Vergonya cavallers, vergonya (Jaume I)
November 22, 2025 at 9:41 AM