Entschuldigung, ich hatte hier seit Tagen nicht mehr hereingeguckt und auch keine Benachrichtigung bekommen. Aber ich kann hier auch nichts Besonderes beitragen, glaube ich.

"Die DGN fasst nicht *den* Wissensstand zu ME/CFS zusammen, sondern *ihren*."

Dr. Michael Stingl auf X

Eine "Fachgesellschaft" lässt die Hosen herunter... Wahrscheinlich geht der Text primär auf eine Einzelperson zurück, die die Grenzen ihrer eigenen Kompetenz nicht kennt.

Die Aussagen bzgl. der jahrzehntelangen Forschung und nicht-immunologischen Ursachen zeugen von eklatanter Unkenntnis. Von annähernd 0 Euro pro Jahr kann man annähernd nicht forschen. Und die jüngsten Studienergebnisse weisen stark auf eine wichtige Rolle der Immunologie hin.

Verantwortungsvolle Ärzte, die im Sinne der Kranken handeln, müssten sich mit dem tatsächlichen Forschungsstand auseinandersetzen und bereit sein, dazuzulernen und die heißgeliebten alten Glaubenssätze aufzugeben. Für eine Fachgesellschaft ist die Stellungnahme ziemlich peinlich.

Die Stellungnahme wirkt jedenfalls eher durch Eigeninteressen motiviert als durch das Patientenwohl. Insbesondere ist es ja völlig irre, sich auf den Forschungsstand zu berufen, diesen aber gar nicht zu kennen, sondern sich darauf zu verlassen, dass die alten Glaubenssätze schon stimmen werden.

Und wo ist Ihre Warnung vor CBT + GET? Bei Graded Exercise Therapy besteht dringender Verdacht, dass sie Patienten zT erheblichen Schaden zufügt. Haben Sie "primum non nocere" vergessen? Insofern trotz diplomatischer Formulierungen ein schwaches Statement, das keinem Kranken hilft. Nur Ihnen selbst.

Gute Wissenschaftler hätten an Ihrer Stelle kein vorschnelles, ideologisch geprägtes Urteil abgegeben. Empathische und verantwortungsvolle Ärzte hätten die Rolle der Psychosomatik, die so viel Schaden angerichtet hat, nicht dermaßen verherrlicht.

Ist es Ihnen eigentlich nicht peinlich, sich großspurig bzgl. des Forschungsstands aus dem Fenster zu lehnen, wenn Sie von genau diesem Forschungsstand überhaupt keine Ahnung haben? Wieso haben Sie nicht erst einmal bei Sachverständigen angefragt?

Im Übrigen finde ich Ihr Bestreben, schwer kranke Menschen, die z.T. den Antrag auf assistierten Suizid in der Schublade liegen haben, als "Lobby" zu diffamieren, absolut widerlich.

Der deutsche Schachgroßmeister Siegbert Tarrasch hat dazu einmal gesagt: "Es reicht nicht, ein guter Schachspieler zu sein. Man muss auch gut spielen." Aber wer keine Ahnung vom Thema hat, neigt oftmals zur blinden "Autoritätsgläubigkeit".

Sie haben offenbar überhaupt keine Ahnung von der Thematik. Die Stellungnahme ist zum großen Teil differenziert formuliert, enthält aber auch 1-2 Passagen, die von eklatanter Unkenntnis zeugen. "Fachlich begründet" ist eine Stellungnahme nicht durch irgendwelche Titel "Dr. med." ...

Ich nehme an, dass da auch Leute wie Herr K aus E direkt oder indirekt Einfluss genommen und Zweifel an der Sinnhaftigkeit der Maßnahme gesät haben. Wenn das Geld knapp ist und die Versorgungslage von namhaften Ärzten als ausreichend betrachtet wird, scheint das Vorhaben nicht so dringend zu sein.

Ach so! Ich habe bei "engagierten Menschen" an Betroffene und Unterstützer außerhalb von Parteien gedacht.

Zu unserem Glück gibt es in verschiedenen Parteien sozial eingestellte Menschen (auch in Parteien, die bei vielen als wenig sozial gelten), die sich für uns einsetzen. Wir sind wohl alle unglücklich über die Wahlprogramme, sollten aber andererseits unsere Unterstützer nicht ungerecht kritisieren.

Vielen Dank für Ihr Mitgefühl! ME/CFS ist aber noch etwas anderes als Fatigue, der Name "Chronisches Fatigue-Syndrom" ist hochgradig irreführend, einer der Namensgeber hat sich später dafür entschuldigt. Daher "ME/CFS", ein Platzhalter, bis die Krankheit besser verstanden wird.

Da bin ich pessimistischer. Mir macht das Angst. ChatGPT ist echte Intelligenz. Auch wenn es jetzt noch nicht perfekt sein sollte, gibt es nach meinem Eindruck schon jetzt präzisere Antworten auf medizinische Fragen als jeder Arzt, insbesondere wenn es mit speziell auf Medizin trainiert wurde.

Durch den Einsatz von KI könnte sich Softwareentwicklung grundlegend ändern: Es gibt dann nicht mehr tausend verschiedene Unternehmen, die Spezialanforderungen für diverse versch. Bereiche entwickeln, sondern nur noch einen zentralen Algorithmus, der für Medizin, Jura usw. mit Daten trainiert wird.

Da ist es aber sehr wahrscheinlich, dass der heutige Stand der Wissenschaft noch nicht wirklich in Ihrer Software implementiert ist.