Faut-il être savant pour être sage ? sujet de dissertation, selon une émission de France culture. Que répondre ? Que signifie savant, que signifie sage ? Les (certains) philosophes grecs pensaient que la sagesse était la connaissance du bien, et que l'on y parvenait par l'apprentissage de la philosophie - connaissance. Définition quelque peu circulaire. J'ai des doutes concernant la notion de "bien".

Les atrocités commises au Rwanda l'ont été pour beaucoup entre voisins et au sein d'une même religion, et parfois par des prêtres. Faut-il s'en étonner ? N'est-ce pas une histoire éternelle ? A la dissolution de l'URSS, on s'est étripé entre voisins, pendant la dernière guerre, on se dénonçait, et la Saint Barthélémy ne fut rien d'autre. L'homme semble pris d'accès de violence. Avec des circonstances favorables, il devient facilement criminel ? Mais, dans d'autres circonstances, il redevient placide. Ne jouons pas avec le feu ?

Ce blog parle de plus en plus d'humanisme. Mais que, diantre, humanisme veut-il dire ? Une des époques de notre histoire est nommée humanisme. Peut-on en tirer un enseignement ? Un moyen d'aborder le problème est indirect : qu'est-ce que ce qui lui a succédé révéle-t-il, par différence, de l'humanisme ? La phase suivante fut matérialiste. Mais à un sens curieux quand on y songe un rien.

Nouvelle illustration d'une de mes théories ? Le grand homme est au bon endroit au bon moment. Le progrès moderne qui a permis d'analyser facilement l'ADN a eu des quantités d'applications et a fait la fortune de beaucoup. En particulier, il a permis de créer "l'anthropologie génétique", d'analyser l'impact de la "culture" (au sens anthropologique du terme) sur la génétique humaine.

"En soi, pour soi, en soi et pour soi", voilà un des mécanismes de la vie, selon Hegel. On commence par vivre, puis on prend conscience que l'on vit, finalement, on se demande comment orienter sa vie. Il me semble que c'est comme cela qu'évoluent les sociétés. Leur histoire est une forme de "génération spontanée". Une succession ininterrompue de "small bangs" imprévisibles.

"Reluctant crusaders" constate que les USA ont une existence cyclique. Soit ils sont des missionnaires qui veulent convertir le monde à la vraie foi, soit ils se replient sur eux-mêmes pour ne pas être contaminés par un monde qui est l'incarnation du mal. Car, aussi surprenant que cela puisse paraître, les USA sont une nation de fondamentalistes façon foi du charbonnier.

Ce que dit Alain Corbin sur l'anachronisme dans les travaux des historiens me frappe depuis bien des années. Machine à remonter le temps, nous nous imaginons, avec nos idées actuelles, vivant avec nos ancêtres. Qu'aurions-nous fait ? Mais ce n'est pas comme cela que la vie se passe. J'ai pris conscience, en vieillissant, que mes parents étaient pauvres. Seulement, à l'époque, ni eux ni moi ne le savions.

On lit que Trump, Xi Jinping et Poutine seraient d'accord pour se partager le monde. Apparemment, on prend au sérieux la menace d'une attaque de Trump sur le Groenland. Trump pourrait-il refaire le coup de Roosevelt avec Staline, avec l'Europe continentale à la place de l'Allemagne ? D'après ce qu'on lit, encore, les courants qui s'affrontent aux USA ont une même crainte : celle de la disparition de la race blanche.

Alain Corbin est un historien qui semble avoir consacré sa carrière à corriger les biais de la recherche en histoire. Non seulement les spécialistes de l'histoire sont victimes "d'anachronismes" (ils jugent le passé avec les valeurs du présent), mais ils semblent chercher leurs clés à la lumière du lampadaire, ai-je cru comprendre... Il a ainsi étudié ce qui avait laissé peu de traces : le bonheur, les paysans, la misère sexuelle du 19ème siècle, la vie d'un sabotier, les odeurs, la "virilité"...

Histoire de la bataille d'Alger, en 1830. Je suis inculte. Au fond, je ne sais rien de la colonisation de l'Algérie. Alger était sous la domination turque. Pourquoi la France a-t-elle voulu s'en emparer ? Mystérieux ? Une histoire de provocation, le dey d'Alger aurait donné un coup d'éventail au consul de France, être peu reluisant par ailleurs ? Douteux. Plutôt, tentative de Charles X de redorer son blason ?

Si j'ai bien compris, Jacques Bouveresse a cherché à apporter un peu de rigueur scientifique (d'honnêteté intellectuelle ?) à la philosophie. Et elle en manque beaucoup en France, où elle tend à l'envolée littéraire. Pour cela, il s'est appuyé sur des travaux qui semblent particulièrement autrichiens (Wittgenstein, Müsil, un certain Kraus et quelques autres dont Karl Popper). Ce qui lui a valu d'enseigner au Collège de France, mais, probablement pas à des philosophes patentés. Changement raté ?

Pour une fois Affaires étrangères de France culture était optimiste. L'Europe est certes dans une situation difficile, les prochaines années sont d'élection, et les barbares sont aux frontières, mais elle a des atouts. Elle est le dernier îlot de civilisation avec un modèle social unique, le "populisme" qui la menace n'est rien d'autre que la manifestation d'un peuple qui désire se faire entendre, elle a un potentiel de reconstruction économique, donc de croissance, à exploiter (destruction créatrice économique) en en adoptant la flexisécurité des pays du nord, de façon à ce que l'adaptation soit indolore pour la société, et négocier avec la Chine sur le mode "donnant donnant".

M.Trump annonce qu'il va juger M.Maduro. Apparemment, il l'accuse d'être un baron de la drogue. Ce qui apparemment est faux, ou ridicule en comparaison avec ce que pratiquent des gens que M.Trump trouve sympathiques. M.Trump semble singer ce que d'autres ont fait avant lui concernant Noriega, les armes de destruction massive irakiennes... Mais alors, soit on avait des preuves, soit on a étouffé l'affaire.

J'ai encore tort. En réfléchissant au comportement de Trump, en début d'année dernière, j'en étais arrivé à penser qu'il allait utiliser son armée, la plus puissante au monde. Mais j'ai cru qu'il n'irait pas jusque-là. Erreur. C'est d'autant plus idiot que son coup de main au Vénézuela est dans la plus pure tradition nationale. Bien sûr, d'ordinaire les excuses sont un peu mieux travaillées.

Je suis entouré de gens très intelligents, très bien éduqués, avec, en outre, une expérience pratique hors du commun, et je suis surpris de la façon dont ils utilisent chatgpt. Dernièrement l'un a demandé à chatgpt ce qu'il devait faire de sa vie professionnelle. Celui-ci lui a répondu "effet miroir pour dirigeant de PME". Il était enchanté. Je lui ai fait remarquer que le dirigeant de PME, qui a généralement le profil d'un chef d'atelier, était inaccessible et qu'il n'achetait pas de conseil, encore moins de ce type là.

Tentative pour comprendre ce qu'est le capitalisme, son histoire, ou plutôt celle de l'économie, et les mécanismes à l'oeuvre. 3 conférences données, en 1976, sur l'oeuvre qui a pris dix ans de la vie de Fernand Braudel. Il distingue trois niveaux, il y a "la vie matérielle de tous les jours", "l'économie de marché" et le "capitalisme". Le capitalisme semble une forme de parasitisme dû aux imperfections du marché, à un contrôle déficient, qui laisse à une petite minorité la capacité d'exploiter une faille du système, d'établir des monopoles et d'accumuler du capital.

Je prends conscience de ce que j'ai oublié notre président dans mon bilan annuel. Cela tient à ce que j'ai fini par le prendre pour un cas désespéré. J'ai eu tort : j'ai cru qu'il était capable d'apprendre de ses erreurs, alors qu'il n'écoute rien. Sa stratégie internationale se défend, certes. En outre, conséquence de son passage chez Rothschild ? il est probablement le premier président français qui ait adopté les codes comportementaux internationaux.

Mon précédent billet sur Fernand Braudel me fait penser à Sartre. Sartre dit "on ne naît pas, on devient". Fernand Braudel constate l'énorme influence de la naissance. Et je crois que nul plus que Sartre n'illustre cette influence : il a été élevé en frère de sa mère, et il me semble avoir voulu reconstituer cet environnement béni, en adoptant sa jeune compagne. Le naturel revient au galop. Et il est hérité. Devenir homme n'est peut-être pas donné à beaucoup.

Une émission sur Fernand Braudel m'a fait relire ce recueil de courts articles. Ils racontent la naissance de ce que les anthropologues me semblent appeler "artefacts". C'est-à-dire les rites qui organisent une société. "Il n'y a pas de religion sans rites", dit-on, il en est de même des sociétés. Objet d'étude : la Méditerranée. A titre d'exemple, le chapitre concernant "l'histoire".

Paul Veyne ou la "contre-histoire" de l'antiquité ? (Ce qui m'apporte une certaine satisfaction : mes opinions ne sont pas aussi isolées que je le pensais.) Socrate était, au fond, un pauvre type. Il croyait dur comme fer aux superstitions de son temps. Il a seulement essayé de faire des dieux à son image. Comme souvent, "c'est celui qui le dit qui l'est" : il ne se connaissait pas lui-même, il était prisonnier d'idées reçues.

Un programme pour 2026 ? A l'origine, un hasard et une question : 68 avant 68 ? Ecrit en 66, ce livre annonce 68. Un dialogue épistolaire entre un vieil homme et un jeune révolté. L'occasion de comprendre pourquoi l'on s'est rebellé ? En fait, la raison de la mutinerie est affligeante. Un degré zéro de la pensée. Le monde dont hérite le jeune homme est "sordide" et "absurde".

Un changement s'est produit il y a quelque temps : nous sommes entrés dans une période de crises. Gilets jaunes, Covid, Ukraine, inflation ?, dissolution, Trump. Quelle sera la prochaine ? Taïwan ? Au fond, nous vivons la globalisation poussée à son absurde : l'Occident a vendu la corde pour se faire pendre. Sa logique est retournée contre elle. Quelle en sera la conséquence ?

Pour la France, ce fut l'année de la dissolution. La défaite en rase campagne de De Gaulle. Le retour victorieux de la 3ème République. Celui de la démocratie. Ce qui est surprenant est que certains s'intéressent à la politique. Elle n'est que "bruit et fureur". On ne peut qu'attendre que la poussière retombe. Pour le moment, j'en retiens deux faits. On n'est plus en 3ème République.

Valeur travail, beaucoup en parlent, peu pratiquent. Pas surprenant : il n'est pas facile de travailler : je sors épuisé de cette année. J'ai interrogé, aidé des entrepreneurs, et, même, rencontré quelques élus. Et surtout, ce fut un casse tête. Il est extraordinairement difficile de comprendre ce que l'on voit. Mon inertie intellectuelle est phénoménale. Qu'ai-je appris ? L'innovation que constatent les interpreneurs…

Descartes et Spinoza opposent raison et passion. Avec Trump, la raison est d'actualité. J'en suis venu à penser que la passion était le propre de l'homme, dans son "état naturel", comme auraient dit les philosophes des Lumières. La passion est à la fois bonheur fou et atrocité gratuite. La raison a été inventée par l'homme. Elle a créé des "lois de la nature".