Je pourrais m'attarder aussi sur la vision du travail complètement dépassée qui ne tient pas compte de la précarisation de masse organisée par le patronat. Mais si je fais ça je vais être obligé de critiquer l'ensemble des directions syndicales de ce pays, donc on va garder ça pour une autre fois.

Et pour lutter contre la violence de la bourgeoisie, il faut une visée révolutionnaire basée sur la lutte des classes. Sans stratégie révolutionnaire, la SEF ou le SàV resteront toujours des vœux pieux. Hors de stratégie révolutionnaire, je n'en ai jamais vu au sein du PCF.

Les capitalistes ont besoin du chômage pour peser à la baisse sur les salaires, c'est la fameuse "armée de réserve" dont parlait Marx. La suppression du chômage par la SEF ou le Sàv va contre leurs intérêts de classes. Un gouvernement qui voudrait les mettre en place deviendrait une cible à abattre.

Il est complètement illusoire de penser que la bourgeoisie accepterait la mise en place de la SEF au terme d'un processus électoral. L'histoire nous a montré que cette classe luttera toujours violemment contre toute tentative de transformation sociale.

Je ne vais pas critiquer la SEF pcq j'ai pas approfondi le sujet. Personnellement je lui préfère le Salaire à vie de Friot (Sàv). Mais ces deux solutions ont le même problème : elles sont irréalisables au sein du régime bourgeois, hors elles omettent la nécessité de l'affrontement révolutionnaire.

Et plutôt que de défendre ces gens, le dirigeant du "grand parti des travailleurs" fanfaronne et fait des déclarations alambiqués pour nous vendre, en sous-texte, sa solution, la Sécurité emploi formation (SEF).

Evidemment que le RSA n'est pas un horizon indépassable, mais l'organisation actuelle de l'appareil productif fait qu'il est aujourd'hui un dernier recours pour des milliers de gens mis de côté par le capitalisme.
Des milliers de gens qui vont se retrouver dans la merde suite à la loi Plein emploi.

Or il me semble quand même qu'on est pas obligé de prendre les éléments de langage de la droite pour exiger un meilleur modèle social. Dans la vidéo de Mélenchon qui se prononce contre le RSA, il parle de lutte contre les revenus en dessous du seuil de pauvreté en général, c'est quand pas la même.

On a donc une déclaration qui arrive au pire moment possible, mais qui EN PLUS se base sur une rhétorique droitière : la "trappe à la pauvreté", le travailleur jaloux de voir son voisin au RSA vivre aussi bien que lui, etc...

Dans l'état actuel des rapports de forces politiques, s'en remettre à un projet électoral de "transformation" plutôt que de de défendre les droits sociaux existant, c'est aussi immature que ceux refusent les élections et préfèrent s'en remettre à l'insurrection spontanée des masses.

En gros, alors que Macron retire aux plus précaires le dernier quignon de pain qu'ils avaient pour survivre, lui il vient leur faire une tape sur l'épeule en leur disant " pas la peine de s'inquiéter, aujourd'hui on fait 2%, mais si tu votes pour nous, t'auras ptêt' une tarte."

Au moment où le gouvernement met en place le RSA conditionné, c'est à dire que de fait il supprime le RSA comme filet de sécurité pour les travailleurs et qu'il instaure le travail sous rémunéré, le camarade Roussel croit bon de faire savoir que "c'est pas grave, pcq nous on propose mieux!"

Du coup est ce que Roussel va nous faire un bouquin pour expliquer que le PCF est pour supprimer les salaires pcq sous le communisme y aura plus d' échanges monétaires ?