¿O debemos suprimir también la obligación de motivación de las diligencias restrictivas de derechos, porque la nulidad de las que se motivan mal produce impunidad?

Por eso, estoy a favor, no solo de mantener vigente el 324 LECRIM, sino de endurecerlo para evitar interpretaciones restrictivas como las que estamos viendo últimamente.

Hagan bien su trabajo y no mantengan causas inactivas en el cajón.

Y entonces no tendrá que venir el 324 LECRIM a explicarles que no pueden tener a una persona sometida indefinidamente a un procedimiento penal.

En los casos en los que soy acusación eso no ocurre nunca, fundamentalmente porque me tomo en serio mi trabajo, y además sé utilizar Excel y llamar al Juzgado.

La otra cara, lo que no se cuenta, son los justiciables (muchos de ellos inocentes) juzgados con 20 años de retraso.

En mi experiencia, la unidad que con más frecuencia peca de estas cosas es la UCO, al menos en delitos económicos. Aunque es cierto que la UDEF no le anda a la zaga.

Y luego habrá que abordar el melón de Fiscalía Anticorrupción y Juzgados, ambos encantados con estas prácticas.

Luego te la mando. Te va a encantar.

📌

En realidad, queda en libertad porque lo solicita el Fiscal y -sin acusaciones que mantengan la solicitud de prisión- el juez debe acordarlo.
Lo que subyace es un acuerdo Fiscalía-Defensa: declaración a cambio de libertad. Práctica habitual en la Audiencia Nacional.

y 12/ Todo depende, por tanto, de que Aldama sea capaz de presentar otros elementos que corroboren mínimamente el contenido de su declaración.

Gracias por leer.

11/ En resumen, la declaración incriminatoria de Aldama, por sí sola, es insuficiente para condenar a otros.

Pero, si existen otros elementos periféricos que corroboren la veracidad de lo declarado, entonces sí tendrá valor como prueba de cargo.

10/ 5⃣ La valoración de la existencia de corroboración
mínima ha de realizarse caso por caso.

9/ 4⃣ Esa corroboración mínima consiste en la existencia de hechos, datos o circunstancias externas que avalen de manera genérica la veracidad de la declaración.

8/ 3⃣ La aptitud como prueba de cargo de la declaración incriminatoria de un imputado depende de que su contenido quede mínimamente corroborado por otros elementos de prueba.

7/ 2⃣ Pero esa declaración incriminatoria de un coimputado es prueba insuficiente y no constituye por sí sola actividad probatoria de cargo mínima para enervar la presunción de inocencia.

Esa declaración, por si sola, no basta para condenar a otros implicados.