Dès qu'on essaye d'être précis et d'apporter un peu de nuance, on est forcément classé dans la catégorie des "admirateurs".... C'est fou, ça.
Décidément la réflexion est en chute libre, en particulier sur les réseaux sociaux.

"Vous êtes libre d'admirer le personnage" : Merci de ne pas manipuler mes propos et de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
J'ai parlé de despote et de dirigeant autoritaire. Dictateur est anachronique.
Citez moi un historien sérieux qui parle de dictateur et on en reparle.

La réponse est simple : parce que ce n'est pas un dictateur.
Même la définition n°2 ne correspond pas.
Le chef de l'opposition libérale Benjamin Constant n'a jamais été réellement inquiété, même s'il a dû s'éloigner de Paris.
Tout comme Madame de Staël, il n'a jamais été emprisonné.

Où se trouve Napoléon dans cette définition ?
(Spoiler : nulle part)

Parlez de dictateur pour Napoléon est faux et anachronique.
Il n'y a pas eu de répression systématique d'opposants par exemple.
D'ailleurs aucun historien sérieux ne parle de Napoléon comme un dictateur.
Despote ou dirigeant autoritaire sont plus exacts.