Echt unglückliches Timing: Als Biden noch Präsident war, wollte Drosten nicht, dass sich die Politik einmischt - das würde die Wissenschaftscommunity schon unter sich klären!
Jetzt, zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit und kurz vor der BTW, sagt er, dass die Politik hier mal was machen solle 😅
Jetzt, zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit und kurz vor der BTW, sagt er, dass die Politik hier mal was machen solle 😅
January 27, 2025 at 9:12 PM
Echt unglückliches Timing: Als Biden noch Präsident war, wollte Drosten nicht, dass sich die Politik einmischt - das würde die Wissenschaftscommunity schon unter sich klären!
Jetzt, zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit und kurz vor der BTW, sagt er, dass die Politik hier mal was machen solle 😅
Jetzt, zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit und kurz vor der BTW, sagt er, dass die Politik hier mal was machen solle 😅
Drosten hat Anfang des Monats noch was von Bremsscheiben erzählt, die 30.000 km halten. Warum hat sich seine Meinung jetzt geändert?
January 27, 2025 at 8:36 PM
Drosten hat Anfang des Monats noch was von Bremsscheiben erzählt, die 30.000 km halten. Warum hat sich seine Meinung jetzt geändert?
In jüngster Zeit hat er aber "manchmal ein ungutes Gefühl", wie er diese Woche der taz mitteilte:
taz.de/Christian-Dr...
taz.de/Christian-Dr...
January 26, 2025 at 7:40 PM
In jüngster Zeit hat er aber "manchmal ein ungutes Gefühl", wie er diese Woche der taz mitteilte:
taz.de/Christian-Dr...
taz.de/Christian-Dr...
Anyone else on here using the search function to find posts dismissive of lab leak and then replying with facts?
December 15, 2024 at 9:40 PM
Anyone else on here using the search function to find posts dismissive of lab leak and then replying with facts?
Interesting result: A whopping 44% of *expert virologists* who participated in the study declared to have either read a none-existing paper or none of the listed documents at all.
And yet they considered themselves – and were vetted to be – expert enough to participate. Ouch!
And yet they considered themselves – and were vetted to be – expert enough to participate. Ouch!
February 3, 2024 at 4:40 PM
Interesting result: A whopping 44% of *expert virologists* who participated in the study declared to have either read a none-existing paper or none of the listed documents at all.
And yet they considered themselves – and were vetted to be – expert enough to participate. Ouch!
And yet they considered themselves – and were vetted to be – expert enough to participate. Ouch!
Wendy thinks wild animals are bred in factory farms. I have doubts.
January 31, 2024 at 7:00 PM
Wendy thinks wild animals are bred in factory farms. I have doubts.
Guessing it was this post you quoted before Eddie blocked you?
January 28, 2024 at 8:38 AM
Guessing it was this post you quoted before Eddie blocked you?
Yup. Uploading to Genbank was stupid, as everyone knows it's only for lab-created sequences. GISAID is the right database for natural viruses.
🤡
🤡
January 20, 2024 at 1:50 PM
Yup. Uploading to Genbank was stupid, as everyone knows it's only for lab-created sequences. GISAID is the right database for natural viruses.
🤡
🤡
Agree. I would imagine they were very supportive of the work going on in Wuhan in 2019.
archive.is/vlBDf
archive.is/vlBDf
January 15, 2024 at 4:48 PM
Agree. I would imagine they were very supportive of the work going on in Wuhan in 2019.
archive.is/vlBDf
archive.is/vlBDf
With one being in the US and one being in China. And the one in the US doing their experiments at BSL3, while in China they were doing it at BSL2.
So the question then becomes: What are the odds that the lab in China would leak first?
So the question then becomes: What are the odds that the lab in China would leak first?
January 14, 2024 at 11:41 AM
With one being in the US and one being in China. And the one in the US doing their experiments at BSL3, while in China they were doing it at BSL2.
So the question then becomes: What are the odds that the lab in China would leak first?
So the question then becomes: What are the odds that the lab in China would leak first?
January 12, 2024 at 9:44 AM
SARS-ähnliche Coronaviren sind sowieso nicht als BSL-4 eingestuft. In den USA oder Europa arbeitet man in BSL-3 Labors damit, in China vermutlich eher BSL-2. Der amerikanische Leiter einiger Studien an SARS-ähnlichen Viren, die dort gemacht wurden, sprach mal von der "BSL-2 Natur" dieser Experimente
January 8, 2024 at 8:17 AM
SARS-ähnliche Coronaviren sind sowieso nicht als BSL-4 eingestuft. In den USA oder Europa arbeitet man in BSL-3 Labors damit, in China vermutlich eher BSL-2. Der amerikanische Leiter einiger Studien an SARS-ähnlichen Viren, die dort gemacht wurden, sprach mal von der "BSL-2 Natur" dieser Experimente
Quelle: journals.lww.com/cmj/Fulltext...
January 8, 2024 at 7:39 AM
Quelle: journals.lww.com/cmj/Fulltext...
In einem chinesischen Paper von 2020 wurde dieses Schuppentier-Virus mal als praktische Alternative zu SARS-CoV-2 genannt, um damit zu experimentieren. Weil es, anders als SC2, harmlos für den Menschen wäre. Begründung: Bei Versuchen unter BSL-2 Bedingungen wäre davon noch nie jemand krank geworden.
January 8, 2024 at 7:36 AM
In einem chinesischen Paper von 2020 wurde dieses Schuppentier-Virus mal als praktische Alternative zu SARS-CoV-2 genannt, um damit zu experimentieren. Weil es, anders als SC2, harmlos für den Menschen wäre. Begründung: Bei Versuchen unter BSL-2 Bedingungen wäre davon noch nie jemand krank geworden.
Niemand weiß, warum das für einen natürlichen Ursprung sprechen sollte. Dennoch ist Eddie Holmes der Meinung, es wäre "widerlich", zu behaupten, dass sie nur als Ablenkungsmanöver ins Spiel gebracht worden wären.
¯\_(ツ)_/¯
¯\_(ツ)_/¯
January 7, 2024 at 6:27 PM
Niemand weiß, warum das für einen natürlichen Ursprung sprechen sollte. Dennoch ist Eddie Holmes der Meinung, es wäre "widerlich", zu behaupten, dass sie nur als Ablenkungsmanöver ins Spiel gebracht worden wären.
¯\_(ツ)_/¯
¯\_(ツ)_/¯
Siehe z.B. die Argumentation in 'Proximal Origin' (März 2020):
"...some pangolin coronaviruses exhibit strong similarity to SARS-CoV-2 in the RBD, including all six key RBD residues. This clearly shows that the SARS-CoV-2 spike protein.. is the result of natural selection."
"...some pangolin coronaviruses exhibit strong similarity to SARS-CoV-2 in the RBD, including all six key RBD residues. This clearly shows that the SARS-CoV-2 spike protein.. is the result of natural selection."
January 7, 2024 at 6:07 PM
Siehe z.B. die Argumentation in 'Proximal Origin' (März 2020):
"...some pangolin coronaviruses exhibit strong similarity to SARS-CoV-2 in the RBD, including all six key RBD residues. This clearly shows that the SARS-CoV-2 spike protein.. is the result of natural selection."
"...some pangolin coronaviruses exhibit strong similarity to SARS-CoV-2 in the RBD, including all six key RBD residues. This clearly shows that the SARS-CoV-2 spike protein.. is the result of natural selection."
David Quammen hat eine ausführliche Geschichte dazu aufgeschrieben, wie 'torptube' alias Matthew Wong im Jan 2020 angeblich auf die Idee kam, in einem metagenomischen Datensatz von Schuppentieren von 2019 nach SARS-CoV-2 zu suchen und tatsächlich - rein zufällig - Ähnlichkeiten entdeckte: 🙄
January 7, 2024 at 4:48 PM
David Quammen hat eine ausführliche Geschichte dazu aufgeschrieben, wie 'torptube' alias Matthew Wong im Jan 2020 angeblich auf die Idee kam, in einem metagenomischen Datensatz von Schuppentieren von 2019 nach SARS-CoV-2 zu suchen und tatsächlich - rein zufällig - Ähnlichkeiten entdeckte: 🙄
Zu dem Schuppentier-Coronavirus GX_P2V schreiben sie, dass sie von der 100% Letalität in ihrem Experiment überrascht waren. Schließlich hatten in einem früheren Experiment alle Mäuse das Virus überlebt. Sie vermuten, dass es ggf. am speziellen Maus-Modell liegt:
January 7, 2024 at 3:50 PM
Zu dem Schuppentier-Coronavirus GX_P2V schreiben sie, dass sie von der 100% Letalität in ihrem Experiment überrascht waren. Schließlich hatten in einem früheren Experiment alle Mäuse das Virus überlebt. Sie vermuten, dass es ggf. am speziellen Maus-Modell liegt:
Die Sequenz wurde erst am 30.1.2020 veröffentlicht und eine große Ähnlichkeit der RBD zu SARS-CoV-2 festgestellt.
Es wurde dann argumentiert, dass dies ein Hinweis auf den natürlichen Ursprung von SC2 wäre, weil es 1. natürlich vorkommt und 2. die Sequenz dem Labor ja vorher nicht bekannt war. LOL!
Es wurde dann argumentiert, dass dies ein Hinweis auf den natürlichen Ursprung von SC2 wäre, weil es 1. natürlich vorkommt und 2. die Sequenz dem Labor ja vorher nicht bekannt war. LOL!
January 7, 2024 at 3:41 PM
Die Sequenz wurde erst am 30.1.2020 veröffentlicht und eine große Ähnlichkeit der RBD zu SARS-CoV-2 festgestellt.
Es wurde dann argumentiert, dass dies ein Hinweis auf den natürlichen Ursprung von SC2 wäre, weil es 1. natürlich vorkommt und 2. die Sequenz dem Labor ja vorher nicht bekannt war. LOL!
Es wurde dann argumentiert, dass dies ein Hinweis auf den natürlichen Ursprung von SC2 wäre, weil es 1. natürlich vorkommt und 2. die Sequenz dem Labor ja vorher nicht bekannt war. LOL!
Interessant ist im Hinblick auf den Ursprung von SARS-CoV-2, dass hier explizit geschrieben wird, dass pCoV-GD01 schon vor dem Ausbruch von COVID-19 identifiziert wurde – mit Verweis auf eine metagenomische Studie von Oct 2019, die diese Virensequenz aber gar nicht enthält.
January 7, 2024 at 3:34 PM
Interessant ist im Hinblick auf den Ursprung von SARS-CoV-2, dass hier explizit geschrieben wird, dass pCoV-GD01 schon vor dem Ausbruch von COVID-19 identifiziert wurde – mit Verweis auf eine metagenomische Studie von Oct 2019, die diese Virensequenz aber gar nicht enthält.
I mean...
LAB LEAK IS A RIGHT WING CONSPIRACY THEORY INVENTED BY DONALD TRUMP TO DIVERT ATTENTION AWAY FROM HIS DISASTROUS FAILURE TO HANDLE COVID
...right?
LAB LEAK IS A RIGHT WING CONSPIRACY THEORY INVENTED BY DONALD TRUMP TO DIVERT ATTENTION AWAY FROM HIS DISASTROUS FAILURE TO HANDLE COVID
...right?
December 31, 2023 at 9:52 AM
I mean...
LAB LEAK IS A RIGHT WING CONSPIRACY THEORY INVENTED BY DONALD TRUMP TO DIVERT ATTENTION AWAY FROM HIS DISASTROUS FAILURE TO HANDLE COVID
...right?
LAB LEAK IS A RIGHT WING CONSPIRACY THEORY INVENTED BY DONALD TRUMP TO DIVERT ATTENTION AWAY FROM HIS DISASTROUS FAILURE TO HANDLE COVID
...right?
Yeah, yeah, haters gonna hate 😆
December 31, 2023 at 9:37 AM
Yeah, yeah, haters gonna hate 😆
Interesting to see that Naomi Klein apparently "echoes Nate Silver on the lab leak thing." Has anyone read the book?
December 31, 2023 at 9:32 AM
Interesting to see that Naomi Klein apparently "echoes Nate Silver on the lab leak thing." Has anyone read the book?
First sentence false. Just use the search function and type in "lab leak".
It's been discussed (i.e. dismissed without evidence) for months on here.
It's been discussed (i.e. dismissed without evidence) for months on here.
December 31, 2023 at 7:52 AM
First sentence false. Just use the search function and type in "lab leak".
It's been discussed (i.e. dismissed without evidence) for months on here.
It's been discussed (i.e. dismissed without evidence) for months on here.