Die Androhung ein Land militärisch einzunehmen oder gegen den Willen der Bevölkerung zu „kaufen“, um die Bodenschätze auszubeuten ist kein „Streit“.
Den Alltag der Bevölkerung durch staatliche Schlägertrupps zu brutalisieren ist keine „umstrittene“ Situation.

Und noch etwas, ich hatte es zuvor schon erwähnt: Hier liegt auch ein unsichtbarer Klassenaspekt. Viel reichere Männer und Frauen und Mädchen oft aus weniger vermögenden, schwierigen oder gar zerrütteten Verhältnissen.

Nur weil kein Elternhaus schaut sind diese Mädchen kein Freiwild.

Es geht im Übrigen nicht darum Jugendlichen sexuelle Erfahrungen zu verweigern oder Kinder nicht aufzuklären.
Aber es soll altersgerecht passieren. Das ist entscheidend. Sexualität darf nicht (auch nicht emotionalen) Überwältigung verwendet werden. Sie soll erforscht werden. Altersgerecht.

Und dann müssten wir reden wie unsere Kulturen einen inhärenten pädophilen bias haben, der halbe Kinder als sexuell begehrenswert darstellt. Als Statussymbol.
Und dann wird es unangenehm.

Das kann man mit Prüderie abtun, aber so richtig progressiv muss man sich dabei nicht vorkommen.

Und da sind wir in einem richtig unangenehmen Territorium von Sexualisierung von Mädchen, sexueller Macht, Vorstellungen von Zerstörung von Unschuld und Unberührtheit, Besitz und Gefügigmachung drin.

Und dann müssten wir darüber reden warum Männer so sozialisiert werden das zu begehren.

„Warum wollen Männer mit Frauen schlafen, die ihre Töchter oder Enkelinnen sein können?“

Da geht es mir gar nicht darum, ob es eh gerade legal ist und er gewartet hat bis sie 15, 16 oder 18 ist. Das sind technische Details, die nicht von der gesellschaftlichen Debatte entbinden was der Reiz ist.

Ich kann den Grundgedanken „Konservative mischen sich zu sehr in die Sexualität von Erwachsenen ein, das sollte man deswegen nicht auch machen.“ schon nachvollziehen.
Aber es ist auch eine billige Ausrede um bestimmte unangenehme Diskussionen nicht führen zu müssen. Und diese lautet: