经济层面，煽动对全球化的愤怒，以支持保护主义。

社会层面，利用“国家不应养懒人”来削减福利，同时支持市场自由化。
相互矛盾的立场，在不同情境下都能触发情绪反应，从而确保政治动员的有效性。

5. 历史神话的维系

极右政治话语依赖“历史神话”塑造认同，而非基于事实的历史分析：

“美国是基督教国家” → 用以强化宗教认同，即便现实的宗教信仰已日趋多元。

“自由市场造就西方繁荣” → 只在符合利益时强调，一旦市场不利，则诉诸国家干预。
这种基于文化传承的认知方式，使其意识形态保持一定的稳定性，即便内部充满矛盾。

支持关税壁垒：当自由市场损害本国利益时，转向保护主义。
理论上的矛盾无碍于现实中的策略调整，只因核心目标不是逻辑自洽，而是群体优势的延续。

3. 双重标准的运作机制

极右政治常根据情境施行双重标准：

自由市场适用于削弱政府监管，但保护主义适用于阻止外国竞争。

基督教价值用于打击进步主义（LGBT、女权），但忽略其普世博爱原则，以维持排外政策。

社会达尔文主义适用于抛弃弱势群体，但自身遭遇困境时，则诉诸国家保护。
这种策略的实质是维持既得利益，而非维护一致性的意识形态框架。

4. 情绪动员的优先性

极右政治的有效性依赖情绪动员，而非理性推理。

他扫视全场，语气不带一丝犹豫：“现在你们应该明白了，美国曾经是全球最强大的国家，但它的辉煌已经过去。今天的美国，已经不再是普通人追求美好生活的首选，而是一个充满内部矛盾、社会撕裂、精英正在逃离的二流国家。”

卡珊德拉医生缓缓说道：“这个现实，你可以不喜欢，但你无法否认。”

他放下麦克风，转身离开讲台，留下了沉思不语的听众。

会场里变得安静，只有少数人轻声低语。

卡珊德拉医生略微点头，继续说道：“当然，有人会说，‘美国虽然生活水平不行，但它仍然吸引全球精英。’”他轻笑一声，“如果你所说的‘精英’是全球排名前1000的科学家，或者在上海交大排名前20的大学工作，那你说得没错。但普通人呢？他们不会从美国的科研体系里受益，甚至可能连一份稳定的工作都找不到。”

他停顿了一下，目光变得更加冷峻：“最重要的是，随着美国国内的混乱扩大，连这些顶级人才也会流失。”

而在这些方面，美国都无法与欧洲和大洋洲的国家相比。”

台下有人皱起眉头，显然对这个结论感到不适。

卡珊德拉医生微微一笑：“当然，总有人会找借口。‘美国的问题是结构性的，不是每个人都会受到影响，比如高学历的亚洲人，他们的寿命比美国白人还长，医疗问题对他们的影响不大。’”他停顿了一下，然后提高了声音，“但是，就算医疗不是问题，美国的居住体验依然糟糕。”

他迈步走向台前，目光凌厉：“试问，你愿意住在一个高犯罪率、公共交通落后、基础设施老化的国家吗？你愿意住在一个邻居可能随时掏枪的地方吗？你愿意住在一个政府效率低下、每天都在为预算危机吵架的国家吗？如果你是个理性的人，答案显然是否定的。”