Jag tror att den enkla förklaringen är att: Folk älskar en bra konspirationsteori.

Haha. Att ställa några som helst krav på elever är numera liktydigt med ”stress”.

Fler behöver få upp ögonen för hur företagarfieringen av skolan lett till mycket av det som alla i dag är överens om inte fungerar i svensk skola.

Ja, precis. Det är inte ett under att alla pedagogiska innovations-”Buzzwords” (Lektionsdesign, Grit etc), samt hegemonin om ”Skolutveckling” spridit sig som en löpeld sedan Friskolesystemets införande. Friskolorna försöker rättfärdiga sin existens och ”No excuses” är det senaste exemplet.

Helt verklighetsfrånvänd argumentation.

Klassisk friskoleargumentation att skapa en falsk dikotomi mellan elevledd kontra lärarledd-undervisning.

Haha.

Legend. Att komma från lilla Sverige och komma tre i ett VM i en så global sport som löpning, är så otroligt imponerande.

Vilka formuleringar är det som åsyftas här?

Produktionschef, lol.

Mycket bra!

Önskar att någon ställde frågan: Men varför tar ni in fler elever än vad ni har APL-platser?

Intressant!

Och jag håller med dig. Om man hade utökat antalet SO-timmar hade det kunnat fungera som en katalysator till förbättrat läsförståelse. SO-ämena är fulla av stoff av precis det innehåll som utvecklar läsförmåga.

Lärobok och läsläxa räcker långt.

När jag frågar mina elever på Gy vad de haft för läroböcker i SO svarar många att de inte haft någon. De har pluggat till prov genom Powerpoints och UR-filmer.

Givetvis blir det en enorm utmaning att läsa längre texter för dem.

Jag förstår inte, menar du läsning i SO-ämnen på något sätt skulle stå i motsättning till det?

Personligen har jag svårt att förstå hur man bedriver undervisning i SO utan att läsning är ett naturlig inslag i undervisningen.

Lästräning är nog fel ordval, men helt klart kan fler lärare planera sin undervisning utefter läsning, och på vis stimulera läsvanan.