Tieši tā- vainīgā OCTA.
Nešaubieties- ceļu satiksmes likuma 71. panta 2. daļa paredz atbildību tikai, ja t/l tiek izmantots ceļu satiksmē.
Tas, ko es nezinu, ir vai apdrošināšanas uzņēmums noteiks apdrošināšanas prēmiju pamatojoties uz apdrošināšanas ilgumu.

Kā jau minēju pavedienā, neviens nesodīs, ja nebūs OCTA un auto netiek izmantots (stāv garāžā). Tāpēc paša atbildība par to vai apdrošināt vai nē.
Man ir pazemes garāža un kaimiņš jebkurā brīdī var sabuktēt manu auto. Tādā gadījumā man radītos zaudējumus segtu OCTA.

Jā zinu. Zinu arī atšķirību starp OCTA un KASKO. Kāpēc tāds jautājums?

Attiecībā par to vai apdrošināt savu ieziemoto auto vai moto ir katra paša atbildība.
Pašlaik sodīt par OCTA neesamību var tikai tad, ja t/l tiek izmantots satiksmē (ar to brauc) un jaunā norma neparedz sodīt par to, ka nav OCTA garāžā esošam mocim.

Zaudējumus var nodarīt jums.

Piemēram, ja sīkais pa kluso paņem mašīnu, kurai nav OCTA, uztaisa negadījumu un nodara tev miesas bojājumus, tu nesaņemsi neko, kamēr nebūs pabeigta izmeklēšana un nebūs iziets viss tiesas regresa process. Visi ārstēšanās izdevumi, mašīnas remonts u.c. izdevumi, jāsedz pašam.

Rip, protams.

Tās raksta Tur. Šeit kaut ko citu.

Un rakstīt.

Tikai pietrūkst @_eliiina_ @vitaamiins.bsky.social (@vitaamiins ?) un @arturs