Gespart wird aber bei denen, die eh schon wenig haben. Nullrunde beim Bürgergeld, Renten schrumpfen oder nur noch mit Krediten helfen - man überbietet sich in Unbarmherzigkeit.

Vom großen Kuchen gibt's immer mehr Stücke für die Satten - und den Hungrigen wird jeder Krümel geneidet.

Es ist Zeit für eine ehrliche Debatte über Verteilungsgerechtigkeit. Statt Schwache gegeneinander auszuspielen, sollten wir über Steuergerechtigkeit und den Abbau klimaschädlicher Subventionen sprechen.

#Sozialpolitik #Verteilungsgerechtigkeit #Steuergerechtigkeit #Bürgergeld #Subventionen

📊 Während das Bürgergeld mit 52 Mrd. € im Fokus der Spardebatten steht, fließen:
• 295 Mrd. € in Unternehmenssubventionen
• 125 Mrd. € gehen durch Steuerhinterziehung verloren

Die Leistungen für Menschen in Not machen zusammen nur einen kleinen Teil der Unternehmenssubventionen aus.

Man muss es zusammen betrachten - und auch wenn man kaum Absicht unterstellen mag, ist es schon schlimm genug, dass so wichtige Werte dem Ehrgeiz eines Mannes zum Opfer fallen.
[2/2]

Wenn man umformuliert "Der 7.10. wird zur Folge haben, dass es Palästinenser*innen weltweit sehr lange sehr schwer haben." merkt man, dass es so herum überhaupt nicht funktioniert. Es ist wohl immer Antisemitismus der Grund.

Alles richtig, aber was ist mit
- faire Arbeit, gute Löhne
- gerechte Güterverteilung
- Teilhabe für alle
- Bildungsgerechtigkeit
- Aufstieg durch Leistung
Nur so als Beispiele, wofür die emanzipatorische Linke früher stand - und was manchmal in Vergessenheit zu geraten droht ...

Gibt es eigentlich ein Foto, auf dem Saskia mal nicht außen steht?

Ja, stimmt. Nur in diesem Fall hätte ich mir zumindest bei der zur Diskussion stehenden Frage, was alles zu "Verteidigung" gehört, mehr gewünscht. Beispiel: Ich finde, die Grünen haben mit einem breiten Verständnis einen Punkt - eine Position dazu wäre hilfreich gewesen.

Aha - sinnbildlich gesprochen steht da eine Gruppe Fußballexpert:innen am Spielfeldrand und ruft bei Stand von 0:0 in der 85. Minute, dass ihre Mannschaft schnell ein Tor schießen muss. Das ist nicht falsch, aber Expert:innen könnten schon etwas mehr machen.
Wo mangelt mein Verständnis?

Die angesprochenen Parteien sind in der Verantwortung, 1. dass sie Ressourcen für mehr Verteidigung zur Verfügung stellen und 2. wie sie das machen.
Bei 1. herrscht ja Einigkeit, bei 2. gibt es etliche komplexe Fragen.
Noch mal 1. zu bekräftigen ohne irgendwie bei 2. zu helfen, ist überflüssig.

Die Unterzeichner:innen sind sich selbst nicht einig, was konkret sie fordern, und das einzige was sie eint ist die Erkenntnis, dass es eine Einigung braucht?
Das ist dann aber ziemlich dünn - und hätte man auch zu Rente, Gesundheitssystem oder Inflation schreiben können.

Wie so oft ist's komplex: Das politische und das mediale System in D befördern einige Eigenschaften - einerseits haben es viele charismatische Selbstdarsteller*innen (mit Hang zur Unwahrheit) leichter, andererseits würde es ein Trump in D kaum nach oben schaffen.

Ja - ändert aber nichts daran, dass die Union den Punkt durchgesetzt hat, oder?
Ich verstehe schon, dass man von CDU/CSU weniger erwartet - aber es ändert nichts daran, dass es ihre zynische, klassistische und auch unchristliche Politik ist.