Je réagis aussi à votre résumé du propos que j'ai trouvé assez infidèle à la tribune

Réaction à vos commentaires sous votre post qui disent en résumé : pas accès à l'article mais j'aime pas le titre

J'ai lu la tribune et j'ai du mal à comprendre ces réactions : l'auteur parle de dénoncer "le recul du rationalisme", et le terme gauche fait référence à la production de contre-récits face à l'enrôlement de l'histoire dans un projet idéologique rance.

Gauche est ici à entendre en tant que subversion du récit qui s'établit, et en passe d'être totalement dominant, gauche au sens d'opposition au projet idéologique d'enrôlement de l'histoire à des fins "rances" et d'extrême droite. S'agit pas de souhaiter le Puy du fou du PS, du PC ou LFI 🙃

Et si on faisait l'effort de lire la tribune - allant au-delà du titre- formule - pour juger sur pièces ? L'intégralité du propos est de réfléchir à une façon de contrer le "recul du rationalisme" en mettant en scène d'autres interprétations, nuancées et plurielles, de l'histoire.

Pour aller plus loin, jetez un œil à ce livre qui n'a pas vieilli : ses anti-héros et leurs arguments ont toujours une forte capacité de nuisance www.editionsladecouverte.fr/l_ordre_de_l...

Une intervention brillante et profonde sur l'un de ses textes classiques dans le séminaire de Cyril Lemieux : youtu.be/c-PGfstsS0Y?...

Hommage du CSI son laboratoire de toujours
www.csi.minesparis.psl.eu/articles-ved...