... en wederom een smaakvol saluut, als kers op de modderschuit.

Hee hee, we hebben dat met die flessendopjes toch ook voor elkaar gekregen?
Mooi zichtbaar ook weer hoe framen werkt ("belangrijke belofte") en wat krantekop-aandacht betekent.

No need to adjust the vertical scale--yet. That's relatively good news.

Keep being the example of considerate, intelligent behavior you are. Some visible concern over current atrocities sits there adequately.

dat groot hart claimen... dat zijn maar woorden. Goedkoop.

Met alleen deze reactie van Hans krijg ik nog geen beeld. Ik weet er te weinig van om me er echt mee te bemoeien wellicht. Ik zag vooral het patroon "aanvallende conclusie (jij) - afleidende reactie (hij)", zou leuk zijn om een meer inhoudelijke reactie uit te kunnen lokken. Als-ie dat wil, dan.

Dan moet je dus om te beginnen niet lid zijn van een andere partij :) lid van een schaakvereniging mag toch wel?
En om niet op te vallen, daar is dus wat meer organisatie voor nodig. Je tegenvoorbeeld is treffend: zo werkt het inderdaad niet. Maar leesvoer en discussiegroepen voor het schaken--kan.

Voor wat het waard is: ik zie geen scheldwoord. Wel oordeel. Je stelt iets in sterke, beeldopwekkende bewoordingen die een gekozen richting bevatten. Kritisch jegens degene die je ermee aanspreekt, en misschien is-m dat te moeilijk, en is afdoen als schelden makkelijker dan ingaan op de inhoud.

Vind ik een goed idee. Wat is erbij nodig? Valt er iets aan te organiseren/coordineren?

Just inverting his statements seems a fair heuristic at the moment.

Als je eerst de wereld probeert te verdelen in "eigen" en "vreemd", heb je de keuze voor het eigene al ingebakken. Typische constructie van een drogredenering.

Awesome!

I wanted to underline that Popper wrote about tolerance way before me. And the way people wrote on social contracts made me realize there are surface terms, that everybody wants to claim, but also contract limits. I can't find my original source now, this has become confusing.

No right to acknowledgement. I like that, it counters the "alternative view" very directly.

What parenthetical do you mean? (or did I? I'm easily confused at times)

en.wikipedia.org/wiki/Paradox...

Let's keep reading Popper, if noone else.

"We dachten dat de Jodenmoord mogelijk was door gebrek aan gedeelde informatie. Toen kregen we Internet. Sjonge, wat kunnen we er naast zitten".
Het beoordeelde verleden was nou juist zo'n gepaste waarschuwing. Die wil men nu kennelijk niet meer, in extreme kringen.

There is a part in that contract that is mandatory: *provided your interest is towards respecting other people and your actions are avoiding harm*, you get to say what you want.

Tolerance reaches only the tolerant.

I'm open to different formulations.