Il y a effectivement des points communs mais cette façon de cultiver l'ambiguïté pour faire le buzz et en revanche très éloignée de mes pratiques.

Cela évite aussi les risques d'entente à la concurrence, plus fréquents qu'on ne l'imagine.
L'Europe est très en retard, mais ce n'est pas une raison pour lire tout les évènements comme des facteurs négatifs. Certains, dont DeepSeek, ouvrent un horizon dans lequel l'Europe peut trouver sa place.

- En faisant en sorte que l'innovation vienne de différents pays, cela évite les risques que, même en opensource, les technologies soient régies par les lois souveraines des USA qui peuvent bloquer à l'exportation du code, comme ce fut le cas pour Android en Chine par le passé. =>

- A la différence du monde hégémonique des Gafam (un leader dans les RS, 1 ou 2 dans le e-commerce, 1 dans le Search, etc. l'IA peut être beaucoup plus concurrentielle avec des centaines d'offres de moteurs d'IA. Ca aussi c'est très favorable au consommateur, ainsi qu'à l'Europe.

- Ce que montre la révélation DeepSeek, c'est que les gains de performance à trouver par l'innovation sont très consistants même avec de faibles moyens ; ça tombe bien parce que nous avons d'excellents chercheurs eu Europe. Donc, relativement aux capitaux, c'est très favorable à l'Europe.
=>

- Il est important de comprendre que stratégie des acteurs US n'est plus basée sur l'excellence de leur innovation ; c'est du 'Blitz Scalling' ; soit mettre tellement d'argent qu'aucun acteur ne peut plus suivre, et ainsi décourager toute tentative de concurrence.
=>

Ça s'appelle faire allégeance. Ca se pratique au sein des systèmes mafieux, lorsqu'un nouveau chef est nommé et qu'il y a lieu de craindre des représailles en cas de désaccord.

Comment éviter les usages nuisibles de l’IA tout en l’utilisant pour une transition écologique juste, réindustrialiser nos économies et rendre l’éducation plus accessible ?
laitao.fr/blog/remettr... v/ @babgil.bsky.social