Samoilla linjoilla olin itsekin. Sentään Vasemmistoliitto on tehnyt muita hyviä päätöksiä, kuten etteivät lähteneet velkajarruun mukaan. SDP on tehnyt saman virheen kuin monissa muissakin maissa, se on oikeistolaistunut ja kadottanut yhteyden juuriinsa.

Juuri näin. Kovasti seliteltiin että "hallitus ei ole työmarkkinaosapuoli", ja kuitenkin otti työnantajan puolen pakotteissa. Yksikään ko. puolueista ei ole tähän päivään mennessä myöntänyt osallisuuttaan hoitajien työtaistelun vesittämisessä.

Kyllä, lakko-oikeutta rajaamassa etunenässä SDP. Myös Vasemmistoliitto tuki tätä, eikä sitäkään tule koskaan unohtaa. Työnantajaa koskevia pakotteita ei tullut lainkaan.

No siis, sinänsä ihan asiasta ja asiallisesti sanoit kyllä. Itse en taas aina mieti huolellisesti mitä tai miten sanon. Mutta pidän kyllä hyvistä keskusteluista, opin itsekin niistä usein paljon☺️

Tämä on totta. Ei tiedetä kaikkia muuttujia ja periaatteessa siksi ei voi vetää aukottomia johtopäätöksiä.

Ei hätiä mitiä, ymmärsin toki pointtisi jos käytetään termiä tietyllä tavalla. En itse määritellyt mitä tarkoitin.🌸

En puhu nyt mistään volatiliteetista, vaan arkikielessä riski tarkoittaa negatiivisen tapahtuman todennäköisyyttä. Riski tarkoittaa varsin eri asioita esim. turvallisuuden näkökulmasta. En aio jatkaa riskikäsitteen semantiikka keskustelua tämän pidemmälle, pysytään asiassa.

Ja on kyllä hieman. Kuten sanoin, susien määrä on kasvanut, vahingot eivät. Todennäköisyys/riski tälle ei siis ole noussut. Muuta en olekaan argumentoinut.

Eikö tulevan arviointi perustu faktoihin? Ts. jos tilastot näyttävät susien kokonaismäärän kasvun vahinkojen pysyessä samana, miten riski voisikin kasvaa? Riskissä arvioidaan myös toteutumisen todennäköisyyttä.

Edelleenkin, puhuin koiravahingoista. Toistaiseksi ne eivät ole kasvaneet, ts. riski vahingolle ei ole kasvanut. Tilastojen valossa tilanne voi tottakai muuttua suuntaan tai toiseen tulevaisuudessa, mutta kiistatonta on ettei susien kokonaismäärän kasvu ole aiheuttanut enempää koiravahinkoja.

Kyllä, mutta oletettavasti ei puhuttu suden kohtaamisen riskistä, vaan koiravahingoista suden kohdatessa. Jos suden kohtaamisen todennäköisyys on kasvanut koska määrä on kasvanut ja vahingot pysyneet samoina, riski on pysynyt samana, eikö niin?

Eli riski on pysynyt samana?

Jos näin on, sopii tullakin metsästyksen kulttuurin muutos. Mitä metsästämistä se on jos koira tekee kaiken työn ja itse vain puristaa liipasimesta?

Itse luen scifiä mieluiten, just luin Three body problemin loppuun🔥

Joo katsoin tilastoja ja näin se taitaa mennä.

Toivottavasti ei vaikuta. Ylipäätään ihmiset lukevat liian vähän kirjoja nykyään, en tiedä miten kirjojen kulutus jakaantuu sukupuolien välillä.

*minunkaan

Ei minukaan🤷🏻‍♂️