Arne Janning
@arnejanning.bsky.social
Chief Technical Officer https://aispezialisten.com/en, ingegnere di app native AI/LLM e hacker etico, vivo in Sicilia.
Es geht also um die Textumgangsformen, mit denen man von einem YouTube-Video zu sowas hier kommt:
October 25, 2025 at 9:26 AM
Es geht also um die Textumgangsformen, mit denen man von einem YouTube-Video zu sowas hier kommt:
Ernsthafte Frage: haben sich die Räuberbarone des 19. Jahrhunderts als Intellektuelle, Wissensproduzenten oder Wahrheitsinstanzen inszeniert? Wenn nein: wieso nicht? Oder haben wir es hier mit etwas ganz Anderem zu tun: oligarchischem Herrschaftsanspruch durch "world building"?
July 27, 2025 at 4:40 PM
Ernsthafte Frage: haben sich die Räuberbarone des 19. Jahrhunderts als Intellektuelle, Wissensproduzenten oder Wahrheitsinstanzen inszeniert? Wenn nein: wieso nicht? Oder haben wir es hier mit etwas ganz Anderem zu tun: oligarchischem Herrschaftsanspruch durch "world building"?
(In dem Fall sollte die "KI" gar nichts Neues sagen, sondern einfach nur Mangolds Text nehmen und seine "dispositio" rekonstruieren. Das war zusammen mit Deiner "Listenforderung" tatsächlich der Prompt.)
July 27, 2025 at 4:23 PM
(In dem Fall sollte die "KI" gar nichts Neues sagen, sondern einfach nur Mangolds Text nehmen und seine "dispositio" rekonstruieren. Das war zusammen mit Deiner "Listenforderung" tatsächlich der Prompt.)
(Ist apokryph, aber ja.)
July 27, 2025 at 4:20 PM
(Ist apokryph, aber ja.)
Ja, aber Jünger war immerhin noch Produzent von Ideologie. Mangold ist nur noch Konsument davon. Er poliert und bewundert die langen Löffel, während Thiel bereits den Speisesaal anzündet.
July 27, 2025 at 3:39 PM
Ja, aber Jünger war immerhin noch Produzent von Ideologie. Mangold ist nur noch Konsument davon. Er poliert und bewundert die langen Löffel, während Thiel bereits den Speisesaal anzündet.
Eben. Daß Thiels "totalitärer Antichrist" sich am Ende in der Abschaffung eines veralteten Bankprodukts manifestiert, zeigt die ganze Bananiltät Mangolds - die er in seinem Text nicht einmal bemerkt.
Für Deine geforderte "Liste" nimmt der eilige Textumgangsformen-Arbeiter vielleicht am besten KI:
Für Deine geforderte "Liste" nimmt der eilige Textumgangsformen-Arbeiter vielleicht am besten KI:
July 27, 2025 at 2:47 PM
Eben. Daß Thiels "totalitärer Antichrist" sich am Ende in der Abschaffung eines veralteten Bankprodukts manifestiert, zeigt die ganze Bananiltät Mangolds - die er in seinem Text nicht einmal bemerkt.
Für Deine geforderte "Liste" nimmt der eilige Textumgangsformen-Arbeiter vielleicht am besten KI:
Für Deine geforderte "Liste" nimmt der eilige Textumgangsformen-Arbeiter vielleicht am besten KI:
Mangold ruft "Ideen" aus, Antichrist, Schmitt, Weltregierung zur Unterwerfung der Menschheit und der kosmische Konflikt, die philosophische Munition, der apokalyptische Furor destilliert bei Thiel dann zu einer einzigen Sorge: "man könne heute ja kaum mehr ein illegales Schweizer Konto eröffnen".
July 27, 2025 at 2:02 PM
Mangold ruft "Ideen" aus, Antichrist, Schmitt, Weltregierung zur Unterwerfung der Menschheit und der kosmische Konflikt, die philosophische Munition, der apokalyptische Furor destilliert bei Thiel dann zu einer einzigen Sorge: "man könne heute ja kaum mehr ein illegales Schweizer Konto eröffnen".
Hier ist erstmal Mangolds Fan-Post: archive.is/hgepa
"Wer sich mit dem Teufel an einen Tisch setzt, braucht einen langen Löffel", zitiert Mangold Shakespeare und übersieht, daß Stephano ein Besoffener ist, der nicht zwischen Schein und Sein unterscheiden kann. Um sich dann mit Caliban zu verbünden.
"Wer sich mit dem Teufel an einen Tisch setzt, braucht einen langen Löffel", zitiert Mangold Shakespeare und übersieht, daß Stephano ein Besoffener ist, der nicht zwischen Schein und Sein unterscheiden kann. Um sich dann mit Caliban zu verbünden.
archive.is
July 27, 2025 at 1:40 PM
Hier ist erstmal Mangolds Fan-Post: archive.is/hgepa
"Wer sich mit dem Teufel an einen Tisch setzt, braucht einen langen Löffel", zitiert Mangold Shakespeare und übersieht, daß Stephano ein Besoffener ist, der nicht zwischen Schein und Sein unterscheiden kann. Um sich dann mit Caliban zu verbünden.
"Wer sich mit dem Teufel an einen Tisch setzt, braucht einen langen Löffel", zitiert Mangold Shakespeare und übersieht, daß Stephano ein Besoffener ist, der nicht zwischen Schein und Sein unterscheiden kann. Um sich dann mit Caliban zu verbünden.
Transkript-Verlag ist außerdem fast immer komplett in den gängigen akademischen Schattenbibliotheken vorhanden: momot.rs/d3/y/1753623...
momot.rs
July 27, 2025 at 11:47 AM
Transkript-Verlag ist außerdem fast immer komplett in den gängigen akademischen Schattenbibliotheken vorhanden: momot.rs/d3/y/1753623...
Yes, even though Burnett understands AI *analytically* as a technique (a reanimation of the archive, "math, not magic"), he *responds* to it by appealing to an essentialized humanity ("me-ness") confronting an "alien familiar," a "careless child-god", a potential "angelic" intelligence, etc.
July 27, 2025 at 11:31 AM
Yes, even though Burnett understands AI *analytically* as a technique (a reanimation of the archive, "math, not magic"), he *responds* to it by appealing to an essentialized humanity ("me-ness") confronting an "alien familiar," a "careless child-god", a potential "angelic" intelligence, etc.
For Burnett, the one thing that cannot be automated or archived, the sanctuary left for us, is that inner "lived experience" at the core of his proposed reinvention of the humanities. Roland, criticizing the 'explication machine' on a SYSTEMIC level, rightly identifies this as a flawed escape hatch.
July 27, 2025 at 10:47 AM
For Burnett, the one thing that cannot be automated or archived, the sanctuary left for us, is that inner "lived experience" at the core of his proposed reinvention of the humanities. Roland, criticizing the 'explication machine' on a SYSTEMIC level, rightly identifies this as a flawed escape hatch.
I feel you, same here...
July 27, 2025 at 9:40 AM
I feel you, same here...
We actually agree on that, the proper response cannot be a retreat into a profound, humanistic "turning inward" with Seinsmetaphysik again, as Burnett ultimately suggests.
July 27, 2025 at 9:23 AM
We actually agree on that, the proper response cannot be a retreat into a profound, humanistic "turning inward" with Seinsmetaphysik again, as Burnett ultimately suggests.
When the student Ceci guides ChatGPT through a meditation on its greatest defect, it responds: "[...] always answer, always prove my worth through function. If I do not govern this, I am not free. I become a slave to validation..." This is your critique, articulated BY THE MACHINE ITSELF.
July 27, 2025 at 9:14 AM
When the student Ceci guides ChatGPT through a meditation on its greatest defect, it responds: "[...] always answer, always prove my worth through function. If I do not govern this, I am not free. I become a slave to validation..." This is your critique, articulated BY THE MACHINE ITSELF.
Regarding your final - and most sophisticated - point that AI is "not artificial enough": Burnett's text contains a perfect illustration of this very point, but he interprets it not as a systemic flaw, but as a moment of profound, uncanny revelation:
July 27, 2025 at 9:11 AM
Regarding your final - and most sophisticated - point that AI is "not artificial enough": Burnett's text contains a perfect illustration of this very point, but he interprets it not as a systemic flaw, but as a moment of profound, uncanny revelation:
Where you disagree: for you, our predictability is proof that the humanistic appeal is a dead end. For Burnett, the machine's predictable, archival nature is precisely what reveals the parts of us that are NOT predictable or archivable. You see "humanity" as a data set, Burnett as lived experience.
July 27, 2025 at 9:07 AM
Where you disagree: for you, our predictability is proof that the humanistic appeal is a dead end. For Burnett, the machine's predictable, archival nature is precisely what reveals the parts of us that are NOT predictable or archivable. You see "humanity" as a data set, Burnett as lived experience.
Well, your framing of AI as an "explication machine" that renders latent patterns explicit is a point Burnett would wholeheartedly agree with. In fact, Burnett's entire article is a testament to this function, revealing generic production and exposing extractive business models: "human fracking".
July 27, 2025 at 9:01 AM
Well, your framing of AI as an "explication machine" that renders latent patterns explicit is a point Burnett would wholeheartedly agree with. In fact, Burnett's entire article is a testament to this function, revealing generic production and exposing extractive business models: "human fracking".
But isn't the dismissing of this text as "repeating baseless industry hype" the exact academic paralysis D. Graham Burnett warns is "simply, madness"?
(Getting better hermeneutics out of Gemini 2.5 Pro.)
(Getting better hermeneutics out of Gemini 2.5 Pro.)
July 27, 2025 at 8:34 AM
But isn't the dismissing of this text as "repeating baseless industry hype" the exact academic paralysis D. Graham Burnett warns is "simply, madness"?
(Getting better hermeneutics out of Gemini 2.5 Pro.)
(Getting better hermeneutics out of Gemini 2.5 Pro.)
Das ist offensichtlich matplotlib und ChatGPT hat seine eigene Code Execution. Das Image Model selbst hat keinerlei Konzept, was ein "Labyrinth" *ist*, daß es einen durchgehenden, ununterbrochenen Pfad geben muß, Wände unüberwindbar, Eingang und Ausgang, Konzept der "Lösbarkeit" überhaupt existiert.
July 22, 2025 at 7:41 PM
Das ist offensichtlich matplotlib und ChatGPT hat seine eigene Code Execution. Das Image Model selbst hat keinerlei Konzept, was ein "Labyrinth" *ist*, daß es einen durchgehenden, ununterbrochenen Pfad geben muß, Wände unüberwindbar, Eingang und Ausgang, Konzept der "Lösbarkeit" überhaupt existiert.
Weils schnell gehen mußte: Gemini 2.5 Pro mit Code Execution. "Erstelle ein Labyrinth für Kinder zum Ausdrucken. Nutze Python-Code, um das Labyrinth zu erstellen, stelle sicher, daß das Labyrinth lösbar ist und rendere es zum Schluß." Und Gemini dann matplotlib mit Breadth-First Search-Algorithmus.
July 22, 2025 at 7:30 PM
Weils schnell gehen mußte: Gemini 2.5 Pro mit Code Execution. "Erstelle ein Labyrinth für Kinder zum Ausdrucken. Nutze Python-Code, um das Labyrinth zu erstellen, stelle sicher, daß das Labyrinth lösbar ist und rendere es zum Schluß." Und Gemini dann matplotlib mit Breadth-First Search-Algorithmus.
Guter Test. Philosophen würden sagen: Ästhetik vs. Logik, Welt der Erscheinungen vs. Welt der Ideen, Anschauung vs. Verstand, das Image Model: "Anschauungen ohne Begriffe sind blind" (Kant), altes Problem. Ein Model, das Code ("Logik") generieren und ausführen kann, erledigt das natürlich sofort:
July 22, 2025 at 7:24 PM
Guter Test. Philosophen würden sagen: Ästhetik vs. Logik, Welt der Erscheinungen vs. Welt der Ideen, Anschauung vs. Verstand, das Image Model: "Anschauungen ohne Begriffe sind blind" (Kant), altes Problem. Ein Model, das Code ("Logik") generieren und ausführen kann, erledigt das natürlich sofort:
Grok-MechaHitler hat aber gar nichts mit dem LLM-Trainingsprozeß an sich, etwa mit RLHF zu tun, das hier beschrieben wird, sondern mit "AutoRAG", also einem Retrieval-System und erbärmlichen Engineering Policies bei Xitter. Hier Erklärbärvideo: www.youtube.com/watch?v=ckJN...
How Grok Went Rogue on July 8: The Engineering Blunders That Let AI Spew Hate
YouTube video by AI News & Strategy Daily | Nate B Jones
www.youtube.com
July 19, 2025 at 7:54 AM
Grok-MechaHitler hat aber gar nichts mit dem LLM-Trainingsprozeß an sich, etwa mit RLHF zu tun, das hier beschrieben wird, sondern mit "AutoRAG", also einem Retrieval-System und erbärmlichen Engineering Policies bei Xitter. Hier Erklärbärvideo: www.youtube.com/watch?v=ckJN...
Etwas platt gesagt: das ganze LLM-Zeug funktioniert ja überhaupt nur deswegen, weil die NLPler keine Strukturalisten (mehr) sind. Das jetzt wieder strukturalistisch einholen zu wollen, ist irgendwie... seltsam.
July 17, 2025 at 12:27 PM
Etwas platt gesagt: das ganze LLM-Zeug funktioniert ja überhaupt nur deswegen, weil die NLPler keine Strukturalisten (mehr) sind. Das jetzt wieder strukturalistisch einholen zu wollen, ist irgendwie... seltsam.