É amanhã! Ksksk

O modo que se foi dito é para descredibilizar a matéria, já que como VOCÊ mesmo falou nem tem o artigo linkado ou uma outra fonte. Sem falar do outro comentário que n disse nada com nada pois nem entendeu oq eu falei e nem oq tu disse, só percebeu que tu """discordou""" de mim e já concordou ctg :p

Realmente, o certo é ter o link da citação. Seria um trabalho melhor. De qualquer forma, acho difícil que o amigo "balela" e o outro do comentário abaixo, tem especialização para contestar o artigo. Se tivessem especialização ou interesse teriam dito: "cadê o link do artigo?". →

Daí quando o artigo já foi publicado e revisado; aí sim entra as redes de comunicação, elas q podem distorcer ou n oq se foi publicado. Pessoas como vc não vai verificar tal coisa devido a sua n especialização. Meu comentário foi uma crítica nítida ao mano que tbm n é, comentário "balela" prova isto

Não é sobre bolha de comunicação. Até pq oq eu disse n tem nada a ver com isso, pse! Sua ignorância é muito visível pelo seu comentário. Quando se fala em revisão de pares é quando um grupo de cientistas avaliam outro grupo que publicou um artigo científico ou um dado para saber se ele é válido.

Tu deve ser um revisor de pares, né? Ah, esqueci... Você nem deve saber oq é isso.

Demorou para ajudar na campanha, né.

Não quero não, não agora.

Cara, até é... Mas isso é um outro papo. Pq tipo, o cara pode ser comuna e ser racista, oq já aconteceu.

Tens essa arte em HD mano? Vlw!!