Acabei de fazer uma audiência com uma desembargadora. Foi longe do ideal e me senti nervoso. Mas sei que não me escondi. E só isso já faz valer a pena.

É perfeito? Claro que não. Ainda gaguejo? Sim. Sinto uma ansiedade ruim quando preciso fazer uma audiência? Sempre. Mas a recompensa de saber que eu estou enfrentando esse fantasma chamado gagueira é enorme. Inclusive para mostrar por poder mostrar para os meus filhos que eu não sou covarde.

Mas eu achava que não era merecedor de algo a mais enquanto não aprendesse a lidar com minha gagueira e com eventuais julgamentos alheios.
E de repente eu decidi enfrentar. E comecei a fazer audiências, a me expor mais.

Com filhos, essa angústia cresceu. Afinal, eu quero dar uma vida boa para eles. Não que houvesse algum indicativo de que meu crescimento profissional estivesse emperrado pela minha gagueira. Ninguém falava isso e talvez ninguém pensasse isso.

E faltava, claro. Eu sabia disso, mas, ao mesmo tempo, não conseguia superar a barreira. Fiz, em 16 anos, talvez dois ou três audiências. Muito pouco e muito pontual. Não era o bastante. Para mim. E isso me consumia por dentro.

Fiz fono e terapia, coisas que me ajudaram a lidar melhor com isso.
No meu primeiro e único emprego até hoje, sempre senti que o meu crescimento profissional estava emperrado por não ter a desenvoltura para realizar reuniões, audiências, sustentações orais. Era como se sempre me faltasse algo.

Durante a escola, confesso que não sofri bullying nem zoações (apenas coisas bem pontuais). Sempre tive o respeito dos meus amigos. Nas apresentações, dava um jeito de ficar escondido ou falar o mínimo necessário.
Na faculdade, porém, desenvolvi fobia social.

O Brasil, nessa visão turva, deve servir para atender aos interesses dos EUA (da extrema-direita) e não pode contrariar, nunca, qualquer “recomendação” do governo desse país nas suas relações com outros países.
É algo tão patético que chega a dar ânsia.

Para essas pessoas, o Brasil não pode se relacionar com países com os quais os EUA têm algum tipo de rixa; não pode ir atrás de seus interesses, mesmo que isso conflite com os EUA; não pode se postar como um ator relevante no cenário internacional (p.e., repudiando o genocídio cometido por Israel).

Essa mesma Folha, agora, vem tentar colar uma narrativa de agressividade das esquerdas por críticas ao Congresso Nacional. Veja: CRÍTICAS. Não vi ninguém tentando invadir sede do Legislativo para vandalizar a tomar o poder. Mas críticas contra a perpetuação de privilégios são um acinte mesmo.

Não faz muito tempo e a Folha de S.Paulo estava publicando artigos do Glenn Greenwald que alegavam que o STF agia de maneira ditatorial por, vejam só, investigar pessoas que assumidamente tentaram um golpe de estado. Ora, a extrema-direita tinha direito de golpear a democracia!

Vale jogar bomba, planejar atentado, xingar e perseguir figuras públicas. Tudo “faz parte do jogo”. O que é inadmissível é a crítica contundente contra um Congresso que se posta contra o povo e que tem o objetivo maior de manter uma estrutura que permita o enriquecimento da elite em desfavor do povo

Vou usar o link, sim! Pode deixar!

Acho que poderia ouvir por horas e horas o @pontin.bsky.social falando sobre a história inicial da Igreja Católica. Como isso não é possível, queria saber se existe alguma indicação de livro que detalhe esse período. Fiquei fascinado.