It's always been wild to me the way some people don't realize that the right wants to get rid of DEI programs because they want more discrimination, not because they are boring or unaesthetic.

Si l'argent seulement suffit à acheter une élection, si c'était si simple, dans ce cas les résultats seraient bien différents sur les dernières années. La réalité est bien plus complexe que "il a pris le pouvoir grâce à l'argent libyen". Il était déjà favori bien avant ça.

Non, tu estimes que c'est la corruption qui l'a amené au pouvoir. Mais il était déjà très bien en place avant l'ensemble des faits de corruption. Il avait pas besoin de l'argent libyen pour être ministre de l'intérieur, pour être le candidat UMP. Tu fais un raccourci.

Cf mon premier tweet : il n'est pas condamné pour sa politique sécuritaire, évidemment que sa condamnation ne va pas changer sa politique qui est considérée comme légale et légitime. Ce n'est pas ce qui lui est reproché.

Savoir qu'il est corrompu bien sûr que ça aurait changé les votes. Dire que c'est la corruption qui lui a permis de mener ses politiques, ce n'est pas la même chose. Si la corruption lui permet de mener sa politique, ça implique que sans corruption il l'aurait pas mené. Et ça on le sait pas.

On n'en sait rien. Est-ce qu'il aurait perdu face à Royal sans corruption, est-ce qu'il n'aurait pas été en poste sans corruption, c'est juste des suppositions.

Il y a vraiment des gens qui pensent qu'un dictateur permettait une meilleure vie pour (une partie de) la population ? J'entends qu'on peut avoir des suspicions sur les ambitions de Sarkozy, mais il faut surtout voir en face la réalité lybienne de l'époque.

Khadafi a versé l'argent. On a des preuves de ça. Le problème c'est qu'il a été retiré en espèces à un moment et la juge estime que les espèces de la campagne ne sont pas forcément celles qui viennent de Khadafi, en tout cas que c'est pas assez prouvé.

On est bien d'accord que cette condamnation ne change rien non plus concernant la corruption. C'est plus la perte de fonction qui l'empêche de recommencer que la condamnation (puisqu'il n'admet pas sa culpabilité).

Autant je suis d'accord sur ta critique du système pénal, autant Sarkozy n'a pas été condamné pour sa doctrine sécuritaire mais pour corruption. Évidemment que la condamnation ne change rien aux conséquences de la doctrine car ça n'a pas de rapport avec la condamnation.

Quand on voit que ces déclarations de patrimoines sont plus faibles que celles de Nathalie Arthaud, évidemment que ça cache des trucs pas très légaux derrière.

Ah bon ? Qu'est ce qu'elle a/aurait fait ?