左は物凄くあっている気がする。一方で、右は他の型からはそう "見える" のかもという感じがする (でも合っていないというかそんな単純じゃないというか色々間違ってる気がする)。
November 25, 2023 at 1:06 PM
左は物凄くあっている気がする。一方で、右は他の型からはそう "見える" のかもという感じがする (でも合っていないというかそんな単純じゃないというか色々間違ってる気がする)。
逆に
順位 = 人口 * CCDF((スコア-3) / (5-3) * CCDF^{-1}(1/人口))
だから GitHub 4.88 は GitHub 4位 or 5位 ということ。
順位 = 人口 * CCDF((スコア-3) / (5-3) * CCDF^{-1}(1/人口))
だから GitHub 4.88 は GitHub 4位 or 5位 ということ。
October 7, 2023 at 3:10 PM
逆に
順位 = 人口 * CCDF((スコア-3) / (5-3) * CCDF^{-1}(1/人口))
だから GitHub 4.88 は GitHub 4位 or 5位 ということ。
順位 = 人口 * CCDF((スコア-3) / (5-3) * CCDF^{-1}(1/人口))
だから GitHub 4.88 は GitHub 4位 or 5位 ということ。
LAPRAS のスコアの計算式が分かってしまった。"平均値が3.0" / "ランキングを元に1.0〜5.0点の間で正規分布になるように点数をつける" って書いてある。1σ は何なんだって思って正規分布表見ると σ ≒ (4.52-3) / CCDF^{-1}(21/170万) = 0.414621 になる。この値を使うと 3 + CCDF^{-1}(1/170万) σ = 5.01506 ≒ 5 になる。つまり、
スコア = 3 + (5-3) * CCDF^{-1}(順位/人口) / CCDF^{-1}(1/人口)
で計算している。
スコア = 3 + (5-3) * CCDF^{-1}(順位/人口) / CCDF^{-1}(1/人口)
で計算している。
October 7, 2023 at 3:04 PM
LAPRAS のスコアの計算式が分かってしまった。"平均値が3.0" / "ランキングを元に1.0〜5.0点の間で正規分布になるように点数をつける" って書いてある。1σ は何なんだって思って正規分布表見ると σ ≒ (4.52-3) / CCDF^{-1}(21/170万) = 0.414621 になる。この値を使うと 3 + CCDF^{-1}(1/170万) σ = 5.01506 ≒ 5 になる。つまり、
スコア = 3 + (5-3) * CCDF^{-1}(順位/人口) / CCDF^{-1}(1/人口)
で計算している。
スコア = 3 + (5-3) * CCDF^{-1}(順位/人口) / CCDF^{-1}(1/人口)
で計算している。
例えば中国人とか韓国人やインド人とかベトナム人とかでもみんなが知ってる OSS 持っててメインで開発してたりするのに日本人だけいない。日本初のソフトウェアもいつの間にかに外国の人がメインコントリビューターになってたりするし
October 7, 2023 at 12:09 PM
例えば中国人とか韓国人やインド人とかベトナム人とかでもみんなが知ってる OSS 持っててメインで開発してたりするのに日本人だけいない。日本初のソフトウェアもいつの間にかに外国の人がメインコントリビューターになってたりするし
July 24, 2023 at 12:18 PM
Bluesky で初めて画像投稿してみたけれどなんか大きい
July 24, 2023 at 12:16 PM
Bluesky で初めて画像投稿してみたけれどなんか大きい
「Wikipedia をみたことによって学術的に先行研究を十分にサーベイしたことにはならない」って意味であって別に手始めに Wikipedia をサーベイしてみるのは全然ありですよ…。問題は、学術論文や研究発表などを通して世に主張を行う時点までにはちゃんとした文献を色々調べなければならないよねっていう普通のことです。でもあの Qiita の記事は当然のことながら学術文献を意図したものじゃないですよね…
July 24, 2023 at 1:57 AM
「Wikipedia をみたことによって学術的に先行研究を十分にサーベイしたことにはならない」って意味であって別に手始めに Wikipedia をサーベイしてみるのは全然ありですよ…。問題は、学術論文や研究発表などを通して世に主張を行う時点までにはちゃんとした文献を色々調べなければならないよねっていう普通のことです。でもあの Qiita の記事は当然のことながら学術文献を意図したものじゃないですよね…
この返信見逃してました。その粒子が(プランクスケールでも破れない)保存電荷を持っているとしたら、等確率にはならないような…。ブラックホールって帯電できます(ライスナー・ノルドシュトルム解)。保存電荷の分だけブラックホール表面(事象の地平線)上に電束が残るように思います。保存電荷を持ってなかったら別に粒子・反粒子で対消滅しなくても消せるのでOK
(ところで日本語Wikipedia、ライスナー・ノルドシュトルム・ブラックホールの記事が2つあるんですけれど…)
(ところで日本語Wikipedia、ライスナー・ノルドシュトルム・ブラックホールの記事が2つあるんですけれど…)
July 10, 2023 at 2:02 PM
この返信見逃してました。その粒子が(プランクスケールでも破れない)保存電荷を持っているとしたら、等確率にはならないような…。ブラックホールって帯電できます(ライスナー・ノルドシュトルム解)。保存電荷の分だけブラックホール表面(事象の地平線)上に電束が残るように思います。保存電荷を持ってなかったら別に粒子・反粒子で対消滅しなくても消せるのでOK
(ところで日本語Wikipedia、ライスナー・ノルドシュトルム・ブラックホールの記事が2つあるんですけれど…)
(ところで日本語Wikipedia、ライスナー・ノルドシュトルム・ブラックホールの記事が2つあるんですけれど…)
と思って調べたけれど法律で定義されている雰囲気でもなさそうですね… (法律って何でもかんでも定義しようとするイメージを勝手に持ってました)
July 10, 2023 at 1:28 PM
と思って調べたけれど法律で定義されている雰囲気でもなさそうですね… (法律って何でもかんでも定義しようとするイメージを勝手に持ってました)
物理では自由意志は議論しません…哲学です! 法学における「自由意志」と科学哲学とかにおける「自由意志」って当初は関係があったかもしれないけれど、もはや別々のもののような気がします…法学の自由意志って何かの法律の最初の方に定義が与えられてそう…。
July 10, 2023 at 1:24 PM
物理では自由意志は議論しません…哲学です! 法学における「自由意志」と科学哲学とかにおける「自由意志」って当初は関係があったかもしれないけれど、もはや別々のもののような気がします…法学の自由意志って何かの法律の最初の方に定義が与えられてそう…。
不完全性定理の説明は合ってる可能性は全然あると思います! ですが、それを自由意志にどう繋げるのか気になりすぎます。。。そのためには先ず「自由意志」を明示的に有限の記号列で書き表してゲーデル数化するか何かしなければならないのでは…
July 10, 2023 at 1:18 PM
不完全性定理の説明は合ってる可能性は全然あると思います! ですが、それを自由意志にどう繋げるのか気になりすぎます。。。そのためには先ず「自由意志」を明示的に有限の記号列で書き表してゲーデル数化するか何かしなければならないのでは…
ありがとうございます! なるほどです。でもたぶん「似てる」ってだけだよなぁと実際に本を読んでないのに勝手に思います。不完全性定理ってペアノ算術を含む論理体系の話で有限の長さで何でも証明or反証できますかっていう物凄く特定の話題だから、それを使って自由意志とかを議論しようってのは胡散臭いなぁとか
July 10, 2023 at 1:02 PM
ありがとうございます! なるほどです。でもたぶん「似てる」ってだけだよなぁと実際に本を読んでないのに勝手に思います。不完全性定理ってペアノ算術を含む論理体系の話で有限の長さで何でも証明or反証できますかっていう物凄く特定の話題だから、それを使って自由意志とかを議論しようってのは胡散臭いなぁとか
うーん。個人的にはできないんじゃないかなぁと思ってます。少なくとも当分はできないんじゃないかぁ。もう二十年ぐらい前からできそうできそうとか言って、結局最近できないって一旦言ったのにまた何かごねてて…みたいなのが外野からの印象です…。でも政治のことはよく分からない…
実は 13年ぐらい前に学部の配属研究室でILC関係の解析とかをやってました。「中性のウィークボソンと光子の超対称パートナーが仮にILCで見つかる領域にあったら」っていう仮定の解析でした。
あと原子衝突じゃなくて原子核衝突です! 大きさのスケールが1万倍ぐらい違うのです…
実は 13年ぐらい前に学部の配属研究室でILC関係の解析とかをやってました。「中性のウィークボソンと光子の超対称パートナーが仮にILCで見つかる領域にあったら」っていう仮定の解析でした。
あと原子衝突じゃなくて原子核衝突です! 大きさのスケールが1万倍ぐらい違うのです…
July 10, 2023 at 12:53 PM
うーん。個人的にはできないんじゃないかなぁと思ってます。少なくとも当分はできないんじゃないかぁ。もう二十年ぐらい前からできそうできそうとか言って、結局最近できないって一旦言ったのにまた何かごねてて…みたいなのが外野からの印象です…。でも政治のことはよく分からない…
実は 13年ぐらい前に学部の配属研究室でILC関係の解析とかをやってました。「中性のウィークボソンと光子の超対称パートナーが仮にILCで見つかる領域にあったら」っていう仮定の解析でした。
あと原子衝突じゃなくて原子核衝突です! 大きさのスケールが1万倍ぐらい違うのです…
実は 13年ぐらい前に学部の配属研究室でILC関係の解析とかをやってました。「中性のウィークボソンと光子の超対称パートナーが仮にILCで見つかる領域にあったら」っていう仮定の解析でした。
あと原子衝突じゃなくて原子核衝突です! 大きさのスケールが1万倍ぐらい違うのです…
あーもしかしてQCDっていうより(強い相互作用を記述する)量子色力学(Quantum chromodynamics)って言った方が一般には通じやすいのかもです…。いわゆる4つの力の一角です
July 10, 2023 at 12:45 PM
あーもしかしてQCDっていうより(強い相互作用を記述する)量子色力学(Quantum chromodynamics)って言った方が一般には通じやすいのかもです…。いわゆる4つの力の一角です
QCD。特に加速器による高エネルギー原子核衝突反応の時間発展です
July 10, 2023 at 12:36 PM
QCD。特に加速器による高エネルギー原子核衝突反応の時間発展です
> やっぱり世界が真に決定的か非決定的かというのは、神ならぬ身には不可知であって、
そうですね。で、もしそのようにこの世界の外部からそれを観察する神的存在があったとしたら、物理屋的にはその神的存在をも含んだ全系を対象に考えるわけです。その全系が決定的かどうかは、更に外側に超神的存在があった場合に限って、でももし仮に存在したら更にその超神も含んだ全系を考えて…。って感じでどっちとも決まりません。
(あーもしかして lamrongol さんの言ってた本の不完全性定理ってそういうことですか…
そうですね。で、もしそのようにこの世界の外部からそれを観察する神的存在があったとしたら、物理屋的にはその神的存在をも含んだ全系を対象に考えるわけです。その全系が決定的かどうかは、更に外側に超神的存在があった場合に限って、でももし仮に存在したら更にその超神も含んだ全系を考えて…。って感じでどっちとも決まりません。
(あーもしかして lamrongol さんの言ってた本の不完全性定理ってそういうことですか…
July 10, 2023 at 12:35 PM
> やっぱり世界が真に決定的か非決定的かというのは、神ならぬ身には不可知であって、
そうですね。で、もしそのようにこの世界の外部からそれを観察する神的存在があったとしたら、物理屋的にはその神的存在をも含んだ全系を対象に考えるわけです。その全系が決定的かどうかは、更に外側に超神的存在があった場合に限って、でももし仮に存在したら更にその超神も含んだ全系を考えて…。って感じでどっちとも決まりません。
(あーもしかして lamrongol さんの言ってた本の不完全性定理ってそういうことですか…
そうですね。で、もしそのようにこの世界の外部からそれを観察する神的存在があったとしたら、物理屋的にはその神的存在をも含んだ全系を対象に考えるわけです。その全系が決定的かどうかは、更に外側に超神的存在があった場合に限って、でももし仮に存在したら更にその超神も含んだ全系を考えて…。って感じでどっちとも決まりません。
(あーもしかして lamrongol さんの言ってた本の不完全性定理ってそういうことですか…