And there shouldn't be, of course. Just wondering if that particular list is an accurate reflection of the actual proposal, given the comment he made.

The list of 24 points I saw floating around explicitly stated there should be no constraints on Ukraine's armed forces. Is it incorrect?

Oh yeah, we shouldn't give the guy any ideas.

I assume this piece is satire, actually.

En als het Wilders wel zou lukken, betekent het dat Jettens kabinet op zijn best toch gedoemd zou zijn om uit elkaar te vallen. Dan is er kennelijk een ultrarechtse coalitie te vormen zonder GL-PvdA of D66 en dan gaan die elkaar opzoeken.

Ze weten dat het toch niet uitmaakt. Als er een keer gesprekken lopen doet iedereen na een maand of twee alsof het altijd al het enige mogelijke alternatief was. En dan zijn zij weer de tragische held die zich altijd maar weer opoffert voor het landsbelang.

Alleen al op dit citaat is er toch geen enkele manier waarop je de VVD nog kunt beschrijven als een liberale partij? Toch blijft iedereen die term herhalen. Ook ons politiek discours is volkomen in elkaar geklapt, dus het is geen wonder dat het allemaal een zootje is onderhand.

Wat ik bedoelde is dat dit zelfs in die marxistische analyse nog een bizar exces is. Een soort cargo cult rond de rijkdom van Musk, met aandeelhouders die zich glimlachend laten plunderen. Dit is niet eens meer scam economy, dit is massahysterie.

Het bizarre is dat dit eigenlijk niet eens meer kapitalistisch is, maar een soort rare persoonlijkheidscultus. Er is geen enkel systeem waarin dit rationeel is.

Ik hoop maar dat de progressieven die uiteindelijk toch maar voor de vibes van Jetten gegaan zijn hier zin in hadden.

I've noticed that a lot of people use the word "normal" to describe some arbitrary time in the past and they want things to go back to their exact nostalgic version of that and stay that way. It's an infantile fantasy.

Snap ik goed. Ik wil en ga dat soort rommel ook niet verdedigen. Het is vooral de zorg over hoe diep de rot onderhand zit. Van de extreme flank kon je altijd al tenenkrommende opinies verwachten, maar het schuift kennelijk hard naar het midden.

Is dat niet een beetje flauw? Ik voelde plaatsvervangende schaamte toen ik zag wat het RD (en andere conservatieve kranten) schreven. Het is idioot dat dit soort ideeën de rondte doen en als hét christelijke standpunt durven neerzetten. Ik schrok dus dat je schreef dat zelfs Trouw het vond...

Gaat dit artikel niet juist over de reacties in erg conservatieve media als het RD? Ik lees er ook geen instemming-tussen-de-regels in.

Goed dat je het aspect van het gevoel van onveiligheid zo benoemt! Deze analyse maakt inzichtelijk hoe diep het onderliggende probleem zit en waarom sommige manier van ermee omgaan gewoon niet gaan werken.