Er ikke dette et begrep som ekstreme bruker for å framstå som spiselig, og som dermed har blitt uspiselig?

Lettvint kalkulator. Regner med at jeg er minst 150 år gammel.

Det er forhåpentligvis ikke de samme "folk på internett".

Takk for praten.

Vel, spørreundersøkelsen viser nettopp det. Greit nok at du mener oppdragsgiver er "en vits", men du mener altså at de forfalsker data også?

"Danser etter vår pipe" er her å forstå som "ikke ignorerer fullstendig dem som prøver å påvirke ham til å oppfylle sine egne mål".

Nei. Men du lanserer altså en teori om at man kan fastslå hva velgerne mener om klimapolitikk direkte utfra hva slags parti de har stemt på. Det er dette jeg kaller gjetninger. Jeg burde ha kalt det tøv.

Det sier sitt at kunnskap omtales som "snobberi". Dette er en virkelig farlig utvikling.

Jeg tror ikke det er "enorm oppslutning" om verken MDG eller deres krav (som er to forskjellige ting), og har aldri gitt uttrykk for noe slikt. Derimot tror jeg Respons Analyses undersøkelse gir et noe bedre bilde av dette (og hvordan slikt går på tvers av partioppslutning) enn dine gjetninger gjør.

Så du mener at det å ikke stemme på et parti er identisk med å være direkte motstander av en spesifikk del av politikken deres? Er man motstander av alle deler av politikken til alle partiene man har latt være å stemme på, eller bare deler av politikken til noen av partiene? En kombinasjon, kanskje?

Skjønner. Dine "85%" har vel mer seriøse kilder.

www.wwf.no/nyheter/nord...

Ja, det ser ut til at uansett hva som står i partiprogrammet deres, og uansett hvor mye de snakker om andre deler av politikken sin, er det stort sett bare klimasaken som kommer fram i media. Det er jo synd, men antakelig vanskelig å få gjort noe med.