Mesotes
@0mesotes0.bsky.social
Auf der lebenslangen Suche nach der ethischpraktischen Mitte zwischen „Übermaß“ und „Mangel“. Politik, Geschichte, Philosophie - will verstehen…
Woher nehmen Sie die Informationen um sich eine Meinung zu bilden wenn nicht aus den Medien?
January 12, 2026 at 2:14 PM
Woher nehmen Sie die Informationen um sich eine Meinung zu bilden wenn nicht aus den Medien?
Nein - aber ich behaupte auch nicht, dass das eine oder das andere die Fakten und die Realität wäre.
January 12, 2026 at 10:46 AM
Nein - aber ich behaupte auch nicht, dass das eine oder das andere die Fakten und die Realität wäre.
Ich male mir die Welt, wie sie mir gefällt…
Babler machte damals das, was andere heute machen - Obmänner öffentlich kritisieren.
Ob man das damals als gerechtfertigt ansieht und heute nicht ist eine persönliche Wertung und in der Sache des „Obmann Anpatzens“ unerheblich.
Babler machte damals das, was andere heute machen - Obmänner öffentlich kritisieren.
Ob man das damals als gerechtfertigt ansieht und heute nicht ist eine persönliche Wertung und in der Sache des „Obmann Anpatzens“ unerheblich.
January 12, 2026 at 2:49 AM
Ich male mir die Welt, wie sie mir gefällt…
Babler machte damals das, was andere heute machen - Obmänner öffentlich kritisieren.
Ob man das damals als gerechtfertigt ansieht und heute nicht ist eine persönliche Wertung und in der Sache des „Obmann Anpatzens“ unerheblich.
Babler machte damals das, was andere heute machen - Obmänner öffentlich kritisieren.
Ob man das damals als gerechtfertigt ansieht und heute nicht ist eine persönliche Wertung und in der Sache des „Obmann Anpatzens“ unerheblich.
Kennen Sie die Fakten und die Realität in der Sache? Wissen Sie, was hinter verschlossenen Türen in der SPÖ gesprochen wird? Wissen Sie, was die tonangebenden Menschen denken?
January 12, 2026 at 2:42 AM
Kennen Sie die Fakten und die Realität in der Sache? Wissen Sie, was hinter verschlossenen Türen in der SPÖ gesprochen wird? Wissen Sie, was die tonangebenden Menschen denken?
Danke für Ihre Interpretation dessen, was Frau Strobl geschrieben hat!
„verkulturalisieren“ bedeutet also „werden … gedeutet“ ?!?
„verkulturalisieren“ bedeutet also „werden … gedeutet“ ?!?
January 11, 2026 at 8:55 PM
Danke für Ihre Interpretation dessen, was Frau Strobl geschrieben hat!
„verkulturalisieren“ bedeutet also „werden … gedeutet“ ?!?
„verkulturalisieren“ bedeutet also „werden … gedeutet“ ?!?
„Das ist korrekt, die Verwerfungen d Kapitalismus werden verkulturalisiert und zu e Gefühl gemacht.“ - ich verstehe diesen Satz nicht - ehrlich. Was wollen Sie sagen?
January 11, 2026 at 12:29 AM
„Das ist korrekt, die Verwerfungen d Kapitalismus werden verkulturalisiert und zu e Gefühl gemacht.“ - ich verstehe diesen Satz nicht - ehrlich. Was wollen Sie sagen?
Schaut so aus als ob wir schon im Stadium des Galgenhumors wären…
January 7, 2026 at 1:32 AM
Schaut so aus als ob wir schon im Stadium des Galgenhumors wären…
Prognose trau ich mir da keine zu.
In der Machtpolitik ist alles möglich.
In der Machtpolitik ist alles möglich.
January 6, 2026 at 5:43 PM
Prognose trau ich mir da keine zu.
In der Machtpolitik ist alles möglich.
In der Machtpolitik ist alles möglich.
Vielen Dank für Deine Tipps - hab‘s leider vorhin falsch gemacht - hoffe auf eine einigermaßen brauchbare Lernkurve bei mir nicht mehr ganz Jungen 😉
January 6, 2026 at 1:30 PM
Vielen Dank für Deine Tipps - hab‘s leider vorhin falsch gemacht - hoffe auf eine einigermaßen brauchbare Lernkurve bei mir nicht mehr ganz Jungen 😉
Ja - das hilft sehr - vielen Dank!
January 6, 2026 at 1:21 PM
Ja - das hilft sehr - vielen Dank!
Was muss ich machen, damit mehrteilige Beiträge in der richtigen Reihenfolge erscheinen? Bin zu „blöd dafür“…
January 6, 2026 at 1:13 PM
Was muss ich machen, damit mehrteilige Beiträge in der richtigen Reihenfolge erscheinen? Bin zu „blöd dafür“…
…nicht in „bringt nix/kann man nichts machen“ zu verfallen sondern nachzudenken darüber, was der alternative Weg ist. Weil „wenn die Türe mit Drücken nicht aufgeht nur fester zu drücken anstatt nachzudenken, ob Ziehen nicht helfen würde“ führt nicht zum Ziel. Denk ich halt, oder so ähnlich… 2/2
January 6, 2026 at 1:11 PM
…nicht in „bringt nix/kann man nichts machen“ zu verfallen sondern nachzudenken darüber, was der alternative Weg ist. Weil „wenn die Türe mit Drücken nicht aufgeht nur fester zu drücken anstatt nachzudenken, ob Ziehen nicht helfen würde“ führt nicht zum Ziel. Denk ich halt, oder so ähnlich… 2/2
Da geht es mir genauso. Im eigenen Nachdenken hab ich die Herausforderung, einerseits nicht in Fatalismus zu verfallen aber andererseits auch nicht die Augen vor Fakten zu verschließen. Am Beispiel Venezuela/Völkerrecht: Anzuerkennen, dass das Völkerrecht nicht (immer?) funktioniert aber dabei… 1/2
January 6, 2026 at 1:04 PM
Da geht es mir genauso. Im eigenen Nachdenken hab ich die Herausforderung, einerseits nicht in Fatalismus zu verfallen aber andererseits auch nicht die Augen vor Fakten zu verschließen. Am Beispiel Venezuela/Völkerrecht: Anzuerkennen, dass das Völkerrecht nicht (immer?) funktioniert aber dabei… 1/2
Es mag rechtstheoretisch nicht komplex sein - aber realpolitisch ist es das. Und der Realität kann man mit (einer koch so schönen) Theorie nicht entkommen.
January 5, 2026 at 12:46 PM
Es mag rechtstheoretisch nicht komplex sein - aber realpolitisch ist es das. Und der Realität kann man mit (einer koch so schönen) Theorie nicht entkommen.
Wegschauen ist keine Lösung - geht in unserer vernetzten Welt auch fast gar nicht.
Den Ansatz find ich gut: Handeln danach ausrichten/bewerten, dass es die Lage der meisten Menschen verbessert und für niemanden verschlechtert - damit wäre schon viel gewonnen. Eine utilitaristische Herangehensweise
Den Ansatz find ich gut: Handeln danach ausrichten/bewerten, dass es die Lage der meisten Menschen verbessert und für niemanden verschlechtert - damit wäre schon viel gewonnen. Eine utilitaristische Herangehensweise
January 5, 2026 at 12:28 PM
Wegschauen ist keine Lösung - geht in unserer vernetzten Welt auch fast gar nicht.
Den Ansatz find ich gut: Handeln danach ausrichten/bewerten, dass es die Lage der meisten Menschen verbessert und für niemanden verschlechtert - damit wäre schon viel gewonnen. Eine utilitaristische Herangehensweise
Den Ansatz find ich gut: Handeln danach ausrichten/bewerten, dass es die Lage der meisten Menschen verbessert und für niemanden verschlechtert - damit wäre schon viel gewonnen. Eine utilitaristische Herangehensweise
Auch ein wichtiger Aspekt - das Problem ist jedoch m.E., dass es keine rechtsstaatliche Weltinstanz gibt (geben kann) die das entscheidet. Ich weiß auch nicht, wie man diese Dilemmata lösen kann (wenn sie überhaupt lösbar sind - vielleicht bleibt es immer eine politische und keine rechtliche Frage).
January 5, 2026 at 11:52 AM
Auch ein wichtiger Aspekt - das Problem ist jedoch m.E., dass es keine rechtsstaatliche Weltinstanz gibt (geben kann) die das entscheidet. Ich weiß auch nicht, wie man diese Dilemmata lösen kann (wenn sie überhaupt lösbar sind - vielleicht bleibt es immer eine politische und keine rechtliche Frage).
Vielen Dank Herr Janik für den informativen Podcast aus dem Urlaub!
January 5, 2026 at 2:29 AM
Vielen Dank Herr Janik für den informativen Podcast aus dem Urlaub!
Als belesener Laie gefragt: ist ein Regelwerk, das über keinen wirksamen Zwangsmechanismus verfügt überhaupt „Recht“? Erzeugt der Begriff „VölkerRECHT“ nicht die Illusion von Recht welches uns zu irregeleiteter politischer Analyse verleitet obwohl real der Mächtige und nicht das „Recht“ recht hat?
January 5, 2026 at 2:28 AM
Als belesener Laie gefragt: ist ein Regelwerk, das über keinen wirksamen Zwangsmechanismus verfügt überhaupt „Recht“? Erzeugt der Begriff „VölkerRECHT“ nicht die Illusion von Recht welches uns zu irregeleiteter politischer Analyse verleitet obwohl real der Mächtige und nicht das „Recht“ recht hat?
Ist Recht, welches über keinen Mechanismus zur Durchsetzung verfügt, überhaupt Recht?
January 4, 2026 at 2:35 PM
Ist Recht, welches über keinen Mechanismus zur Durchsetzung verfügt, überhaupt Recht?
Ihre Analyse teile ich. Bin aber ratlos ob des Umstandes, dass der Mächtigere, der sich nicht an die Spielregeln (welche die Unterlegenen schützen sollen) hält, zwangsläufig gewinnt. Bleiben dem Unterlegenen nur 2 Möglichkeiten: Unterordnung oder sich ermächtigen=Aufrüstung - ein Dilemma. Bin ratlos
January 4, 2026 at 2:56 AM
Ihre Analyse teile ich. Bin aber ratlos ob des Umstandes, dass der Mächtigere, der sich nicht an die Spielregeln (welche die Unterlegenen schützen sollen) hält, zwangsläufig gewinnt. Bleiben dem Unterlegenen nur 2 Möglichkeiten: Unterordnung oder sich ermächtigen=Aufrüstung - ein Dilemma. Bin ratlos
Ich denke man kann Werk vom Autor trennen (publizieren ohne dazuzuschreiben, von wem es ist - Gedankenexperiment) aber nicht den Menschen in einen “positiven” und einen “negativen” Teil auftrennen. Das Individuum ist in seiner moralischen Substanz unteilbar. Tinte auf Papier hat damit nichts zu tun.
December 21, 2025 at 3:34 AM
Ich denke man kann Werk vom Autor trennen (publizieren ohne dazuzuschreiben, von wem es ist - Gedankenexperiment) aber nicht den Menschen in einen “positiven” und einen “negativen” Teil auftrennen. Das Individuum ist in seiner moralischen Substanz unteilbar. Tinte auf Papier hat damit nichts zu tun.
n=1.000
Da haben sich also 680 Menschen für die Vermögenssteuer ausgesprochen in einer Umfrage und Sie framen das als „Verfassungsmehrheit“…
Da haben sich also 680 Menschen für die Vermögenssteuer ausgesprochen in einer Umfrage und Sie framen das als „Verfassungsmehrheit“…
December 19, 2025 at 1:17 AM
n=1.000
Da haben sich also 680 Menschen für die Vermögenssteuer ausgesprochen in einer Umfrage und Sie framen das als „Verfassungsmehrheit“…
Da haben sich also 680 Menschen für die Vermögenssteuer ausgesprochen in einer Umfrage und Sie framen das als „Verfassungsmehrheit“…
Das ist aber jetzt schon Polemik: eine Mehrheit für die Änderung der Verfassung sind 2/3 der Nationalratsabgeordneten bzw. die Mehrheit einer Volksabstimmung - aber sicher nicht das Ergebnis irgendeiner Umfrage…
December 19, 2025 at 1:15 AM
Das ist aber jetzt schon Polemik: eine Mehrheit für die Änderung der Verfassung sind 2/3 der Nationalratsabgeordneten bzw. die Mehrheit einer Volksabstimmung - aber sicher nicht das Ergebnis irgendeiner Umfrage…
Pienso que el resultado electoral es multicausal: 1) el gobierno de Boric no resolvió lo que importa mas a la gente (como mencionaste) 2) candidata siendo del PCC 3) Chilenos en su mayoría son conservadores - ni la UP tenía mayoría) 4) el progresismo muy fragmentado 5) personajes de la concertación
December 17, 2025 at 11:15 AM
Pienso que el resultado electoral es multicausal: 1) el gobierno de Boric no resolvió lo que importa mas a la gente (como mencionaste) 2) candidata siendo del PCC 3) Chilenos en su mayoría son conservadores - ni la UP tenía mayoría) 4) el progresismo muy fragmentado 5) personajes de la concertación