Marie Fernet
banner
mariefernet.bsky.social
Marie Fernet
@mariefernet.bsky.social
Avocate, docteure en droit. Droit du commerce international, droit douanier, sanctions et marmaille.
C'est aussi ma conclusion. Je n'ai pas trouvé de jp, j'ai vérifié les BOD, bon un truc peut m'échapper mais là honnêtement je sèche. Je vais déjà demander poliment un fondement juridique. Une fois sur deux dans ce cas là ils rebalancent d'eux même au contentieux.
February 10, 2026 at 4:29 PM
Au surplus, je ne serai pas compte des poursuites rapides en correctionnelle dans un certain nombre de dossiers, plutôt que de noyer les procédures dans les méandres administratifs. Pour l'opérateur économique, ce serait à la limite plus simple.
February 10, 2026 at 4:27 PM
via les PAE.

Après ils trouvent les douaniers gentils, ils sont tout trauma quand leurs marchandises sont bloquées, ils disent n'importe quoi en audition, et comme ça coute trop cher de contester la procédure devant le juge, ils lâchent l'affaire.
February 10, 2026 at 4:26 PM
Et c'est d'ailleurs pour cela que les avancées procédurales sont le fait majoritairement de la chambre criminelle de la cour de cassation ;)

J'entends bien la position.

Je pense néanmoins qu'en conséquence l'administration devrait cesser de faire croire aux opérateurs qu'elle conseille réellement
February 10, 2026 at 4:25 PM
Reposted by Marie Fernet
« Je dois faire part d'un malaise sur le débat public autour des Epstein Files. Il faut laisser place à ce qu'il compte : les faits, les faits, les faits. »

@fabricearfi.bsky.social Journaliste

La suite :
⏰ 22h40 sur france·tv
➡️https://bit.ly/EpsteinVeriteEpreuve
🎧en podcast
February 9, 2026 at 7:55 PM
Oui, ça je suis ok. Je cherche une condition particulière, quand il n'y a pas eu de mainlevée, du type: "avant d'autoriser, je veux le nom du labo d'essai".

Et merci ^^
February 10, 2026 at 4:14 PM
Moi je veux juste qu'ils autorisent un nouveau prélèvement. Mais ils le conditionnent au fait qu'on donne le nom du labo d'essai.
February 10, 2026 at 3:46 PM
Alors c'est aussi mon point. Mais on n'a pas de 3e échantillon là ^^
February 10, 2026 at 3:46 PM
Alors, mais j'en parlerai dans mon livre, à mon sens il y a un vrai sujet sur le droit au recours effectif pour certains sujets. Pas là hein. Mais de façon générale en douane
February 10, 2026 at 3:29 PM
February 10, 2026 at 3:05 PM
PULP EN CONCERT A PARIS EN JUILLET

JE FAIS DES BONDS
February 10, 2026 at 3:04 PM
J'AVAIS ASSEZ PEU DE DOUTE, JE CONNAIS LA MATIERE MOI MONSIEUR
February 10, 2026 at 3:04 PM
Je suis à deux doigts de lui écrire pour le pourrir de ma fausse joie.

D'ailleurs si tu vois un texte qui règlemente le prèlèvement d'échantillons pour une contre expertise privée, je prends. Pour l'instant j'ai rien.
February 10, 2026 at 3:03 PM
C'est quoi ce truc?
February 10, 2026 at 2:56 PM
Oh une jp qui semble concerner ma question.

OH ENCORE UN CONFRERE QUI A SAISI LE TA EN DOUANE.

Donc pas de réponse à ma question.
February 10, 2026 at 2:54 PM
"tel type" ce n'est pas "un tel type". Un tel type pourrait viser M. Ricard. "tel type" est une généralité visant moult prétendus intellectuels que l'on subit.

Apprenez à lire avant de manier le sous entendu désagréable.
February 10, 2026 at 2:53 PM
Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
February 10, 2026 at 1:57 PM
Ben rien. Je n’ai rien écrit sur lui
February 10, 2026 at 1:06 PM
Mais qu’est-ce que vous inventez?
February 10, 2026 at 12:39 PM
Pré Maurice
February 10, 2026 at 12:05 PM
Découvrez cette vidéo : "c'est pas moi, c'est murphy" share.google/MTSMLP1ZvtPU...
[REWIND] C'est pas moi, c'est Murphy ! Murphy (1987) + MB version ...
share.google
February 10, 2026 at 12:04 PM
J’ai les mêmes à la maison !
February 10, 2026 at 12:04 PM
Pardon mais c’est pas moi, c’est Murphy, ça peut encore m’échapper.
Puisqu'il est à nouveau question d'âge, postez sous ce fil une expression que vous avez vu apparaître ET disparaître.
Je commence :
- C'est pas moi, c'est Murphy
- Posey / pépouze en Pépousie
February 10, 2026 at 12:00 PM
Hein?
February 10, 2026 at 11:32 AM