ist letztlich klar: hierzulande sitzen die Gelder bei Risikokapitalgebern längst nicht so locker und massive wie in den USA, das ist ein Standortnachteil

naja, seriöse Fusionsentwickler arbeiten daran, noch in den 2030er-Jahren Prototypfusionskraftwerke zum Laufen zu bringen (z.B. ARC von @cfs.energy ), aber bis 1 % der Weltstromerzeugung damit erreicht werden, wird es bis mindestens 2060 dauern - bis dahin müssen wir Erneuerbare + Speicher ausbauen

No

dass Tritium selbst erbrütet werden muss (aus dem reichlich vorhandenen Lithium, vom dem nur ein Bruchteil gebraucht wird von dem, was in Akkus geht) ist klar, daran wird jetzt intensiv gearbeitet

ist für manche Zwecke auch entweder nicht ausreichend oder sinnvoll: Raumfahrt jenseits des Jupiter ist perspektivisch nur sinnvoll mit Fusion darstellbar, große Industrie- und Ballungszentren bieten sich für Fusionskraftwerksstandorte an und Deuterium gibt es überreichlich im Meerwasser

und am Tritium-Kreislauf wird intensiv gearbeitet, es gibt mindestens 6 Blanket-Konzepte dafür, von denen drei intensiver verfolgt werden; schließlich hat China schon den BEST-Tokamak mit speziellem Fusionsstahl im Bau

es wäre äußerst kurzsichtig, hier nicht mitzumachen, Länder wie USA, China und Japan werden das auf jeden Fall umsetzen - die Stromkosten sind noch nicht wirklich kalkulierbar, können günstiger sein, als Pessimisten annehmen; die Radioaktivität ist eher unerheblich (kein Vergleich zur Kernspaltung)

Zu viel Star Trek gesehen? Es geht u.a. um Laserfusion, nix Faser - #fusionsenergie

okay, there is no doubt, that it is possible to decrease the carbon intensity of industry and energy system - the question, which matters, is, how plays this out with real numbers? can we reduce fast enough to overplay growth? there are limits what you can do in this regard