Eilen kirjoitin ettei lakiluonnos sisällä mm välttämättömyysvaatimusta sisäministerin päätökselle poliisin reservin käyttöönotosta. Siitä löytyy kuitenkin kummallinen lauseke, että poliisilaitoksen päällikkö saa nimittää väkeä poliisin reserviin vain sen verran kuin on välttämätöntä voimavarasyistä

Tässä on suora linkki ELOQUENCE-projektin kyselytutkimukseen, julkaistuna portaalissa EUSurvey ja ilman tarvetta antaa vastaajan henkilötietoja ec.europa.eu/eusurvey/run...

Here's a direct link for participation in the ELOQUENCE survey, as available at EUSurvey: ec.europa.eu/eusurvey/run...

Okay, I was asking for a Lutheran

Ukrainalta taas on tyhmää vedota alueluovutusasiassa omaan perustuslakiinsa. Se argumentti on kv-oikeuden kannalta korkeintaan hyväntahtoisen olankohautuksen arvoinen. Rajoista ei määrätä aluevaltauksilla eikä vetoamalla valtionsisäiseen oikeuteen, vaan kv-oikeuden tasolla sopien

This should be two plus minus one?

3/Tässä asiassa saamelaisten apuna on iso kansainvälinen asianajotoimisto Hogan Lovells, joka taas tukeutuu tärkeimpään ilmastonmuutosta ja alkuperäiskansojen ihmisoikeuksia koskevaan ennakkotapaukseen Daniel Billy ym. v. Australia juris.ohchr.org/casedetails/... www.hoganlovells.com/en/news/hoga...

2/Taustalla ovat Metsähallituksen massiiviset hakkuut vanhoissa metsissä aiempina vuosikymmeninä. Ne
hävittivät porojen luontaisen hätäravinnon, lupon eli puujäkälän. Saamelaiset ovat hakeneet oikeutta Korkeimmasta hallinto-oikeudesta, ja nyt YK:n ihmisoikeuskomiteasta www.dr.dk/nyheder/udla...

9/Parlamentaarisessa työryhmässä olisi ainakin yhtä monta jäsentä kuin on eduskuntaryhmiä, mukana siis esimerkiksi Vornanen ja Harkimo siinä missä isotkin ryhmät. Kun komiteat ja työryhmät normaalisti tekevät enemmistöpäätöksiä, on realistista odottaa että pj ja vpj sopisivat - ja muut vikisisivät

8/Perustuslain normit eduskunnan budjettivallasta (83§) ja kansanedustajan riippumattomuudesta (29§) ovat yhteensovitettavissa hallituksen budjettiVALMISTELUA koskevien velvoitteiden ja teknokraattisen ARVIOINTIprosessin kanssa. Mutta eivät nyt ehdotetun poliittisen käsiohjauksen/pakkopaidan kanssa

7/Eduskuntaryhmien sopimuksen todelliset ongelmat ovat uusi säännös lakitekstissä "parlamentaarisesta työryhmästä" ja tämän työryhmän kuviteltu valta yli hallituksen ja eduskunnan. Juuri sen toiminta johtaisi eduskunnan budjettivallan loukkaamiseen ja eduskuntavaalien merkityksen mitätöimiseen

6/Eilinen eduskuntaryhmien sopimus sotkee asiat. Siinä on sovittu joistakin muutoksista lausuntokierroksella olleeseen lakiluonnokseen. Tämä poliittinen sopiminen ei tietenkään poista velvollisuutta varmistaa lain perustuslainmukaisuus ja käsitellä se eduskunnan valiokunnissa ja täysistunnossa

5/Silti: perusteiltaan lakiluonnos kunnioittaa perustuslaissa säädettyjä toimivaltasuhteita. Siihen sisältyy teknokraattinen ns. korjausmekanismi suhteessa hallituksen tapaan hoitaa valtiontaloutta. Se kulminoituu ongelmatilanteiden tuuppaamiseen eduskunnalle (selonteko tai tiedonanto)

4/Lakiluonnos on selvästi puutteellinen koskien sen suhdetta perustuslakiin. Mutkia on oikaistu ja asioita on jäänyt käsittelemättä. Lausuntokierroksella mikään selkeästi oikeudellista asiantuntemusta edustava taho (esimerkiksi oikeuskansleri) ei ottanut siihen kantaa. Se vaatii vielä hiomista

3/Lakiluonnoksen peruslähtökohta on selkeä ja perustuslain mukainen: laki asettaisi hallitukselle velvoitteita tiettyjen politiikkasuunnitelmien laatimisesta ja sisällöstä. Eduskunnalle, oppositiolle tai kansanedustajille ei asetettaisi mitään velvoitteita. Päätösvalta budjetista olisi eduskunnalla