La modification c'est ça. Et cf sur ce que j'expliquais plus haut sur la diffamation qui n'a aucun rapport avec le fond scientifique du propos. Là on dirait que la justice a tranché sur le fond de l'affaire, alors qu'elle a tranché sur une atteinte à l'honneur.

Le timing n'est pas fameux mais surtout la tribune fait assez explicitement référence à l'affaire pour dire que ledit journaliste avait bien raison de s'être comporté de la sorte, et que Wikipédia est en tort et se victimise pour avoir dénoncé ce comportement et avoir soutenu don contributeur.