Paris, 10.30 pm (utc+1)

Sébastien_Lecornu_v2_v3_Final_New_Final_Real_New_Final.pptx

Ce n’est pas « fléché contre l’Etat », ça désigne un abus dans l’exercice d’un pouvoir. Abus qui, dans un État de droit, peut être dénoncé et sanctionné autrement que par les urnes.
J’ai l’impression qu’on en revient au tout début de cet échange (les bases, le progrès, etc).
Bonne soirée !

Mais non ce n’est pas le sens de ce concept… Comment qualifierez-vous, par exemple, l’interdiction de Wikipedia par le régime turc ? D’« excès d’appréciation des limites de la liberté d’expression » ? C’est plus long et ça finira galvaudé de la même manière

Bon, je ne suis pas sure de vous comprendre. Faudrait-il bannir le concept de « censure » parce qu’il est brandi et détourné par certains pour critiquer la sanction d’une infraction pénale ?

Sur le fond, on peut s’interroger sur la vocation d’un établissement public d’enseignement à interdir un discours, pas parce qu’il est illégal mais parce qu’il porte des idées politiques. La neutralité du service public doit s’articuler avec la liberté d’expression - a fortiori dans l’enseignement

La censure désigne le procédé de contrôle a priori du discours par l’autorité publique mais aussi l’interdiction à laquelle il peut aboutir. J’ai donc l’impression que votre question concerne bien « la censure »

Il semble que l’Etat de droit ait déjà trouvé réponse à ces « discussions » depuis des années… les propos racistes et discriminatoires ne relèvent pas de la liberté d’expression. Si on se remet à discuter perpétuellement des bases on n’arrivera pas à progresser hein

« L’extrême-droitisation » alléguée vs. progression du taux de protection OFPRA 2020-2024

Sans doute une trahison du cerveau comparable à celle qui porte à procréer malgré un premier accouchement