Two-day-old zebrafish larvae, as seen through a scanning electron microscope

2/2 Existe imensa coerção e violencia contra mulheres no casamento, mas não vamos impedir o casamento por isso, certo? O que fazemos é tentar impedir essa coerção e violencia. Porque não a mesma aproximação à burqa e niqab? Não consigo ver outra razão se não xenofoia...

1/2 Compreendo a motivação, mas penso que o importante é ter legislação (que já existe) para proibir a coerção ao uso do que quer que seja. Claro que nunca se consegue impedir totalmente a coerção sobre as mulheres devido ao contexto cultural e religioso. Mas pergunto o seguinte:

São leis democráticas por terem sido feitas em democracia, mas restringem a liberdade de expressão. A meu ver desnecessariamente e com motivação racista (não de segurança).

Isso só torna a lei mais caprichosa porque as autoridades têm que pre-aprovar caras tapadas. Nada disso é necessário nos EUA em manifestações ou dia a dia.

2) Se isto fosse permitido nos EUA, não só ficaria o Halloween proibido, como muitas das pessoas nas recentes manifestações "no kings" seriam presas. Estranho que o governo português defenda leis mais restritivas da liberdade individual do que a America MAGA ...

1) Acho muito estranho que democratas e liberais defendam uma lei que proíba tapar o rosto---a aplicação a burqa ou niqab ficaria por capricho de aplicação de alguma polícia, uma vez que a lei aplica-se a caras tapadas apenas. Nenhum democrata deveria defender leis caprichosas.

I think he would. I take the baby/bathwater quote to apply to the axiomatization of the universal constructor machine not the requirement for a symbolic description (which requires a code). The half of the problem he seems to refer to is the hardware (his active mode of information) not software.