Ist das wirklich ein strukturelles Einsparungspotential? Die Neukundenrabatte bei Strom sind doch eventuell auch deshalb so hoch, weil nur so wenige Leute wechseln - meiner Erinnerung nach nur 6-7% pro Jahr. Würden mehr wechseln, würden die Anbieter die Rabatte reduzieren müssen, oder?

Lässig auch die MHGA- (Make Hungary Great Again) Karte im Hintergrund. Sieht sich dieser Burgenländer als Teil von Groß-Ungarn und Trianon-Revanchist?

Emissionen verursachen hohe volkswirtschafliche Kosten. Warum waren diese Kosten nicht Teil der Kosten-Nutzen-Analyse, mit der Sie ja in der Öffentlichkeit argumentieren? Warum dieser relevante Kostenfaktor nicht miteinbeziehen wurde, wird im Papier nicht begründet. Warum nicht?

Danke für die konstruktive Antwort! Die Ent- & Belastungen sind in 3.2.2. (S. 36) graphisch schön dargestellt.
Man erkennt da mit freiem Auge (!), dass Ihren Daten nach durch die Lobauautobahn die Gesamtzahl der gefahrenen Kilometer (Anzahl PKW x Strecken-KM) steigen wird - und damit die Emissionen.

Diese 26.000 Autos zusätzlich nur wegen dem S1-Bau stoßen natürlich zusätzlich Treibhausgase aus, die werden durch verringerte Emissionen durch weniger Staus auch nicht kompensiert. THG-Emissionen verursachen Kosten, die in jedem seriösen Kosten-Nutzen-Modell inkludiert werden. Warum hier nicht?

Genau auf diese Verkehrsprognosen beziehe ich mich. Auf Seite 12 werden die beiden Varianten (PF R 2040 und PF 0 2040) verglichen. PF R, also wenn man nicht bauen würde, 2040 circa 200.000 PKW pro Tag, wenn man die S1 baut insgesamt mehr als 10% PKW zusätzlich pro Tag. Das sind Ihre eigenen Daten.

In der Evaluierung der S1 wird eine Erhöhung des Verkehrs von 200.000 PKW/Tag auf 226.000 PKW angenommen, also 10% mehr Verkehr. Warum wurden die damit verbundenen zusätzlichen Kosten durch CO2-Emissionen nicht in die Berechnung mit aufgenommen? Das verfälscht ja das Ergebnis.

Was die EU-Komm. vorschlägt, ist dann ja erst der Anfang. Sie öffnet bloß die Büchse der Pandora, damit im EU-Parl. dann Webers EVP ihre Koalitionspartner erpresst (Androhung mit den ganz Rechten eine Mehrheit zu bilden), um die Vorschläge noch weiter zu radikalisieren. So geschehen bei CSRD/CSDDD!

Die Ergänzung „aus zynischer Sicht“ im ersten Satz hatte nicht mehr Platz 😉

Die WKÖ war leider sehr produktiv. Sie hat unter Schwarz-Grün die allermeisten klimapolitisch sinnvollen Maßnahmen (KSG, Tauschpflicht statt üppiger Förd. bei Heizungen) verhindert oder verwässert und schlägt mit ihren Partnerverbänden mit falschen Behauptungen gerade den EU-Green Deal kurz & klein.

Welche Beweggründe gibt es um zukünftig gleich drei unterschiedliche Alterslimits für die Helmpflicht vorzusehen - bis 12 Jahre bei klassischen Fahrrädern, bis 14 auf Pedelecs und bis 16 auf E-Scootern? Hat diese Differenzierung eine empirische Grundlage?

War das nicht auch jenes Urteil, das dann später medial nicht mehr angesprochen werden durfte, ohne eine Klage auf Unterlassung zu riskieren?

Gibt es Abschätzungen welchen Anteil in diesen beiden Jahren jeweils Klimaschutzmaßnahmen, und welchen Anteil Konjunktur & Wittwerung hatten?

Noch beeindruckender auch der Rückgang der Fertilität in Erdogans Türkei auf 1,40. - niedriger als in vielen westeuropäischen Ländern. Da dürfte ein ziemlicher rasanter (Werte-?)wandel im Gange sein in der Türkei.

Bitte im Sinne einer ehrlichen Kommunikation mit den Staatsbürgern auch die negativen Aspekte transparent darstellen in der Öffentlichkeitskommunikation und nicht bloß die positiven Aspekte:
1. Welche Projekte genau verzögern sich
2. Wie lange?

Bitte das noch im Thread ergänzen! Danke!

Die EIB war doch auch schon bei „Es reicht“-Molterer das auserkorene Ausgedinge. Bin mir nicht sicher ob Nehammer oder passend ist bei Themen wie grüner Transformation und Clean Industrial Deal.

Die Frage sei erlaubt, ob der Economist mit seiner linearen ideologischen Ausrichtung auf Freihandel (ohne Berücksichtung von Sozial- & Umweltstandards) und dessen Hegemonialstellung seit 1979 nicht eine Mitverantwortung daran hat, dass Trump genug Nährboden unter den vermeintl. Verlierern vorfand.

Dank dem „Leuchtturmprojekt“-Fetisch der NEOS bekommen wir jetzt einen Kanzler Kickl.