Of vasthoudt aan een bepaalde kandidaat. De vier P’s - partij, program, personen, portefeuilles - zijn communicerende vaten.

Weet je het zeker? Ik kan namelijk erg lachen om jouw post.

Overigens ken ik wel een geval waar een raadslid precies twee keer aanwezig was: installatie en afscheid. Het was eerst 'Zeg maar niets meer' en toen 'Dit is de laatste keer'. 🤷‍♂️

Het wordt gekker als je bedenkt dat Rog nog *nooit* namens NSC actief is geweest. 🤷🏻‍♂️

Je doet alsof wetten en regels zich maar gewoon moeten schikken naar iemand intenties. Denk je eens in wat dat zou betekenen voor de rechtsstaat? Je hoeft niet ver te zoeken, want het is precies wat Trump nu doet met de VS.

Het presidium van de EK neemt geen besluiten, maar past slechts regels toe. De enige die besluiten kan nemen, is de Kamer zelf. Daarbij, het alternatief van 'de regels volgen' is meestal 'willekeur toepassen'.

Lijkt me niet dat je dat prefereert.

'Recht op', zelfs. Wat mij betreft. Daarnaast vind ik het moreel onjuist om afsplitsende raadsleden andere rechten en plichten (lees: minder) toe te kennen dan zij die lid zijn gebleven van een fractie.

Zo is het 😌

Ik vind dat raar. Je kunnen afsplitsen is een vorm van rechtsbescherming voor raadsleden, daar moet je geen belemmering voor opwerpen.

Dit is RvO Amsterdam neem ik aan? Dus krijg je na afsplitsing niet mínder rechten. In het huidige RvO van de Tweede Kamer is dat wel zo. En dat is gek.

*intenties worden wel meegewogen in de bepaling van de strafmaat. En er is een uitzondering in het verschil tussen ‘moord’ en ‘doodslag’.

Maar dat terzijde.

Omdat je in Nederlands dacht niet wordt beoordeeld op je intenties maar op je gedrag*.

Ik herinner me een politicus die terecht stond voor groepsbelediging. Voerde ook aan ‘zo bedoelde ik het niet’ en werd veroordeeld.

De Eerste Kamer kent volgens mij geen lagere ondersteuning toe aan afsplitsers. Terecht, want zo’n regeling is niet te rijmen met de Grond-, Kies-, en Gemeentewet.

Klopt. Alleen de wettelijk vertegenwoordiger van een vereniging kan een kieslijst indienen met de naam van die vereniging. Is ook wel eens misgegaan, omdat degene die indiende niet kon aantonen vertegenwoordiger te zijn.

Ook niet. Het pas een beschermd beeld wanneer het is ingeschreven in een merkenregister. Dat is iets anders dan registratie door de Kiesraad. Of zelfs de inschrijving bij de KvK.

Maar zoek gerust eerst zelf verder. Het lijkt erop alsof je het per tweet aan het verzinnen bent.

En zolang het RvO dezelfde criteria hanteert als de Kiesraad, is dit een niet-bestaande zorg. Bij de registratie van nieuwe partijen door de Kiesraad is het helemaal niet relevant, de KvK beoordeelt de partijnaam al.

Overige ben ik geen voorstander van het gebruik van nieuwe namen voor fracties.