denn
1.) sind die Kosten infolge Abschaltungen durch Speicher in naher Zukunft deutlich reduzierbar und
2.) sind die 450 Mrd. für den Ausbau auch automatisch mit *großen* Einsparungen beim Einkauf von Öl/Gas verbunden. Das wird nie erwähnt --> tendenziös.

der Beitrag ist hier zu sehen:
www.zdf.de/play/magazin...
Insgesamt gut strukturiert und in Teilen auch schön erklärt, aber das Fazit ist Quatsch und auch bei den Problem und Kosten fehlen naheliegende Lösungen und Gegenrechnungen, denn...

Bzgl. des durschnittlichen Strompreises, den Endkunden wirklich zahlen, gibt es verschiedene Quellen, rangiert zwischen 34 und tatsächlich 40 ct/kWh.
Allerdings kommt der durch wechselunwillige Kunden zustande (Unwissen oder Faulheit), der Preis nach Wechsel liegt aktuell bei 26-28 ct/kWh.

Noch ein Wort zu ZDF WISO, die regelmäßig versuchen, die Energiewende zu verunglimpfen, z.T. mit grotesk falschen Zahlen.
Erst diese Woche wieder wurde behauptet, dass ein Großteil der "hohen" Stromkosten durch Erneuerbare zustande kämen und "wir" deshalb im Schnitt 40ct/kWh zahlen würden. #fakenews

Und noch die gängigen Globalmodelle im Vergleich. ECMWF recht gut heute (nicht unbedingt Nr. 1 bei Inversion), GFS deutlich zu warm, auch AIFS (MachineLearning) zu mild und ohne Struktur:
3/3

Noch ein Blick wie die Lokalmodelle (1-4km Gitterweite) das vorgestern vorhergesagt hatten.
Links oben die Analyse, dann SuperHD, ICOND2 usw.
Im Westen alle etwas zu mild, ICOND2 v.a. auch noch im Norden:
2/

One word on intensity. It's not rare that some global models (GFS...) can capture deep core pressure, which was apparently not the case here. This depends not only on resolution, but also on the balance between forces (resolved wind+pressure vs. diffusion) -- being tough in cases of tight eyewalls.

For the sake of completeness, here's another panel showing all major weather models of that specific initialization date. Satellite as reference in the upper left.
Link (change models via blue buttons):
meteologix.com/jm/model-cha...
2/

die Schneehöhenänderung seit gestern dann entsprechend auch in den Messwerten bei 20-30, teils +40 cm:
kachelmannwetter.com/de/analyse/s...
Gesamt teils >1 Meter in den Berner Alpen (unter 3000m, darüber wird nicht gemessen und ist auch schwierig zu analysieren u.a. wegen Gletscher(rest)schnee).

man kann sich sicher leicht vorstellen, dass das große Getöse der Ultrarechten und auch immer noch großen Teilen der Finanzbranche genau darin begründet ist -- sie sehen ihre Felle davonschwimmen und versuchen den Untergang irgendwie hinauszuzögern (Kriege, KI-Hype, Desinformation usw.).

So wie es sich für Beginn der Winterzeit gehört :)

#Idiocracy

By the way, the Mt. Everest region is in the top right quadrant of the image at the Nepal-China border.

When it comes to wind gusts, causing snow drifts, the coarse global models with ~9-15 km resolution are not able to capture that. So maybe the usual free smartphone weather apps were used by some newbies, but that would be -- I'm sorry -- stupid in this case.
kachelmannwetter.com/de/modellkar...

While individual models like ECMWF-IFS were changing amounts from run to run (normal!), they still all had confidence in a big storm, e.g. IFS12z (free access):
kachelmannwetter.com/de/modellkar...
3/

The top row shows total precipitation from forecast runs Thursday 12z to Friday 12z, the lower row the part falling as snow. Forecasts did not change a lot, so warnings should have been fairly dramatic.
Multimodel archive forecast link (paywall):
kachelmannwetter.com/de/modellkar...
2/