Vecinos de Ermita del Santo contrarios a la recalificación aprobada por el Ayuntamiento de Madrid explican las razones de su oposición y el porqué de su última demanda Vecinos de Ermita del Santo llevan a los tribunales al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid por el “pelotazo” sobre suelos deportivos En los últimos meses han aparecido varios artículos en medios digitales, contando maravillas del plan de la Ermita del Santo. Un plan promovido por el Ayuntamiento de Madrid. Está, por ejemplo, el que ha publicado en la web de Idealista una tal Paloma Martínez-Almeida (no es difícil adivinar de quién es pariente). Son artículos que siempre vienen acompañados de imágenes de torres modernísimas rodeadas de mucho, mucho verde. Allí nos cuentan las bondades de un plan que va a regenerar un barrio con unas quinientas y pico viviendas, que van a mejorar el entorno, ampliar zonas verdes, mejorar la conectividad con nuevos espacios viales y bla bla bla… La pera limonera. ¡Vaya! y, sin embargo, el barrio está en contra y desde una asociación de vecinos, junto a Ecologistas en Acción, hemos llevado a la justicia el plan de la Ermita del Santo. Hemos presentado una demanda contra el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid y confiamos en que el Tribunal Superior de Justicia anule el plan y lo declare ilegal. ¿Y por qué un vecindario decide rascarse los bolsillos y contratar abogados para llevar a la justicia a sus Administraciones, por un proyecto de torres modernísimas, de mucha vivienda y de mucho verde? ¿Nos hemos vuelto locos o qué? Aquí va nuestra explicación. La parcela de nuestra historia Esta parcela que alguna vez fue parte de un prado pintado por Goya, nunca tuvo uso residencial. Durante muchos años fue el centro de esparcimiento de la empresa Explosivos Río Tinto. Cambió de manos y en 1989 se inauguró allí el Centro Comercial Ermita del Santo, que en anteriores décadas un referente lúdico y deportivo para toda la ciudad. Allí estuvo el primer parque acuático de Madrid y también la mítica sala Aqualung, por donde pasaron artistas internacionales de la talla de David Bowie, Oasis o Status Quo. Tras el soterramiento de la M-30 y poco después de la finalización de las obras de Madrid-Río, en 2012 la propiedad pasó a manos de la SOCIMI Desarrollo Ermita del Santo, que la compró por un módico precio. Por aquel entonces el mercado del ladrillo estaba de capa caída. Tomando en cuenta que hablamos de una parcela con acceso directo a la M-30, situada en las terrazas del Manzanares por donde estuvo la casa de Goya, cerca de la Ermita de San Isidro de 1.725 -una de las tres ermitas madrileñas que han sobrevivido a la modernidad- y que además, el terreno está situado en las inmediaciones de los parques de la Cuña Verde, San Isidro, Vía Carpetana, Caramuel y el nuevo parque de Madrid Río… Tomando en cuenta todo eso, los nuevos propietarios -dos multimillonarios venezolanos- debieron pensar que a una parcela tan chévere se le podía sacar una buena tajada. Pensaron que, demoliendo el centro comercial con sus instalaciones deportivas para construir allí torres de viviendas, sacarían mucho dinero. ¡Muchísima plata, pana! Para eso había que recalificar el uso comercial y deportivo que había tenido el solar toda la vida, a fin de que tuviera uso residencial. La recalificación era cosa del Ayuntamiento y de la Comunidad de Madrid. Y aunque apenas pisaban Madrid, los multimillonarios venezolanos Alberto Finol Galué y Francisco Sacchini Magaldi tenían en la ciudad buenos contactos. Cómo se fue gestando el Pelotazo Tras haber pagado en 2012 el precio de 17 millones por la parcela, los responsables de la SOCIMI empezaron a mover con el mayor secretismo, sus hilos para la recalificación. El mero cambio de uso pondría ese terreno de 44.090 m2 en unos 81 millones. (Esto para empezar a hablar, pues luego vienen la venta de pisos de lujo, de locales, de garajes… y los alquileres). ¡Un pelotazo de libro! Su primer intento fue con la alcaldesa Ana Botella, que les dio el visto bueno, pero la Comunidad de Madrid echó para atrás el plan. El Ayuntamiento pasó luego a manos de Manuela Carmena que desechó la recalificación al entender que no era del interés de la ciudad. Mientras tanto, el Centro Comercial la Ermita languidecía por el abandono de sus propietarios, la falta de mantenimiento y la consiguiente degradación de las instalaciones les servirá como excusa para solicitar la recalificación. Si hay un manual para los pelotazos, los especuladores de nuestra historia lo han seguido al pie de la letra. En 2019 la alcaldía pasó a manos de José Luis Martínez-Almeida y los especuladores se emplearon a fondo en su plan. Y el 14 de julio 2022, con el vecindario en pleno descanso estival, el Ayuntamiento firma la modificación del Plan General de Ordenación Urbana, para el Paseo de la Ermita del Santo. En el barrio nos enteramos semanas después por la prensa digital y nos quedamos horripilados. No hace falta ser experto en urbanismo para entender que el plan aprobado por el Ayuntamiento era un despropósito: seiscientas viviendas en torres de hasta 29 plantas y ochenta metros de altura. Todo esto metido en una parcela de algo más de cuatro hectáreas. 600 viviendas en un terreno equivalente a tres campos de fútbol. Empezó la lucha ciudadana La noticia del plan del Ayuntamiento corrió como la pólvora por las calles. Y no solo porque esta parcela fuera especial para el vecindario. Sus instalaciones deportivas todavía eran utilizadas masivamente y el alicaído (intencionadamente) centro comercial, todavía daba servicio al barrio. Al igual que a muchas zonas de Madrid, a nuestro distrito le faltan dotaciones públicas: centros educativos, equipamientos deportivos, centros de día, etc. Nuestro barrio no tiene biblioteca. El plan de construir 600 viviendas y traer a la zona 2 mil nuevos residentes con sus tropecientos coches, sólo podría empeorar la situación de los servicios públicos, que ya padece el vecindario. El plan de la Ermita, aprobado por el Ayuntamiento sin consultar a nadie, desató la indignación. El boca a boca llevó a una veintena de vecinas y vecinos a convocar una Asamblea Informativa a la que acudieron cientos de personas. Ahí comenzó todo. Para manifestar el rechazo al plan se recogieron 7.000 firmas y se presentaron al Ayuntamiento 1200 alegaciones. Alertado por el rechazo vecinal, el concejal de distrito del Ayuntamiento convocó a una reunión informativa en el teatro Goya. Medio millar de vecinas y vecinos completaron el aforo del recinto y decenas quedaron en la puerta. Las explicaciones de los responsables municipales no convencieron a nadie y la respuesta vecinal en forma de grito fue rotunda: ¡NO AL PELOTAZO! A partir de allí, organizamos grupos de trabajo y mediante asambleas vecinales se convocaron manifestaciones, caceroladas, bicicletadas a las que han acudido millares de personas. También se han desarrollado otras actividades como mesas informativas, recorridos históricos por el barrio, encuentros de coordinación con otros colectivos perjudicados por actuaciones urbanísticas, colaboración con publicaciones de la ETSAM, divulgación en prensa… Todo esto sin olvidar las protestas en actos oficiales del Ayuntamiento en Cibeles y en la Plaza de la Villa. Y llegó la aprobación del Pelotazo El Ayuntamiento no contestó al millar de alegaciones presentadas por el vecindario, tomó nota del rechazo que suscitaba el plan y decidió continuar sigilosamente con la tramitación. El proyecto fue retocado y sin darlo a conocer, el plan final fue presentado al pleno para su aprobación. El nuevo plan -que nunca se hizo público hasta su aprobación final- salió adelante en febrero de 2025 con los únicos votos del PP. Después, fue llevado a la Comunidad de Madrid, que dio su aprobación final el pasado mes de julio. Un terreno que de toda la vida fue de uso deportivo y recreativo, se recalificó para uso residencial, aumentando exponencialmente su valor. Borja Carabante, concejal de Urbanismo del Ayuntamiento, nos regaló unos maravillosos vídeos promocionales del proyecto. La corporación municipal vendiendo una promoción privada. Por lo visto, ahora son “sólo” unas 530 viviendas. Nos cuentan la milonga que unas 159 serán protegidas. Como en suelo privado no se puede construir VPO, en realidad se trata de Viviendas de Precio Limitado. Tal como está el mercado, estas viviendas también son inasequibles para jóvenes y familias con menos renta. Además, en 15 años las VPPL dejan de ser públicas y se convierten en moneda de cambio para los fondos de inversión. Las demás viviendas a precio libre, en el contexto actual, serán pisos de lujo a precios desorbitados, imposibles de adquirir para la gran mayoría. Pasarán a ser activos de los fondos de inversión para la especulación inmobiliaria. Los artículos de los que hablábamos al inicio nos cuentan que serán “pisazos” para alquiler. ¿Por qué hemos demandado al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid? Cualquiera -excepto los promotores del proyecto- entiende que quinientas y pico viviendas no caben bien en un terreno de algo más de cuatro hectáreas. Por mucho que nos intente convencer el Ayuntamiento, entendemos que este no es un proyecto de regeneración urbana. La única coherencia que tiene el plan de la Ermita es la de obtener el máximo beneficio económico para unos inversores privados. Esencialmente, el plan de la Ermita es un despropósito urbanístico. Se pretende meter en una parcela, una población equivalente a la de Rascafría o Buitrago. No hay estaciones de metro ni cercanías en las inmediaciones. El único transporte público son los buses de la EMT. Conscientes de eso, los autores del proyecto contemplan la construcción de 600 aparcamientos… Pero luego estos coches tendrían que hacerse hueco en el tráfico del barrio, saliendo a calles de sólo dos carriles. Un aumento brutal de los atascos y la contaminación, en una zona que ya está afectada por la operación urbanística Mahou-Calderón. Este cambio de uso deportivo y recreativo a uso residencial no contempla la ampliación de las dotaciones públicas en la zona. Se trata de un proyecto contrario a la coherencia urbanística y al interés general, que sólo favorece a sus promotores y que, de realizarse, empeoraría la calidad de vida las decenas de millares de personas que vivimos en la zona. También hay que decir que el plan propone un destrozo paisajístico con las torres más altas del entorno del Manzanares. Sería otro atentado al maltratado paisaje histórico de Madrid. Entendemos que Ayuntamiento y Comunidad han hecho una lectura torticera de la normativa urbanística y una tramitación chapucera del plan de la Ermita. En la actuación del consistorio madrileño, ha primado el favorecimiento de los intereses privados de unos especuladores, en detrimento de la ciudad. Confiamos en que la justicia -al igual que en el caso de las cocheras de Cuatro Caminos o en el del parking del Bernabéu- hará prevalecer el interés general de la ciudadanía sobre el interés particularísimo de unos especuladores. Confiamos en que la justicia va a declarar ilegal la recalificación de la parcela de esta historia.

Un día después de que la UCO detuviera a varios políticos de Almería por presunta corrupción, 'El programa de Ana Rosa' ha dedicado tres minutos a la noticia y ha evitado decir que los acusados perten...