Nada, en realidad nada. Es que las menciones entre Twitter y Bluesky me suenan rarunas de primeras

Pues forma parte del auto de apertura del juicio oral. No sé a qué fase previa te refieres

Bueno, no cuenta la realidad solamente. Filtra, parece, información confidencial y la replica literalmente en parte en una nota de prensa. Y por eso será importante leer y analizar la sentencia.

Se podría decir que esa interpretación está muy influenciada por la comunicación que hace el partido sus líderes.

Falsísimo ese dilemaaaaaaa

Pero el PP de de Casado antes y ahora Feijoo no estaba ahí en cuanto a comunicación. Entonces?

Tengo la impresión de que si la adecuación es extrema (y lo es muchas veces) que se crean esquemas morales diferentes de facto

En menor escala, se podría decir que Ayuso ha fagocitado el PP de Madrid, yendo a la contra del propio PP y traicionando varias de sus posiciones tradicionales, y los votantes aún así la han premiado. Si el accountability se articula a través del partido, ¿aquí dónde está?

Coño, Javi, hay mentiras flagrantes en todos los bandos habitualmente. Mentiras que son comprobables más allá de toda duda razonable. Claro que hay penaltis claros, aunque sólo sea en las declaraciones de los políticos

Trump se ha cargado el GOP, lo ha rehecho entero, y ha traicionado varios de sus principios. Algo parecido, aunque en escala mucho menor, se podría decir de Sánchez o Ayuso. Han sabido representar mejor a sus votantes que el propio partido y el accountability hace aguas a nivel partido?

Hay penaltis dudos y penaltis inequívocos. Es un problema que los inequívocos de tu equipo seas incapaz de verlos

Entiendo los beneficios. Querría mitigar sus problemas. No creo que el concepto sea un trágala inamovible

Si es sólo un simple filtro no seria capaz de hacer lo que dice el artículo que hace, no? Hay un problema argumental grande si exactamente el mismo hecho se valora de forma opuesta dependiendo de quién lo haga

Esto, llevado al extremo, implica que el votante identificado pasa todo a su partido y nada a los demás. Esto no es real, hay límites en algún punto. Al haber límites (difusos), preferiría empujar esos límites a la fiscalización y la rectificación de voto, no aceptar donde están hoy y resignarse

Permíteme esta obviedad: la alternativa habría de ser la identificación partidista con sus problemas mitigados o corregidos; no tanto la desaparición total de la identificación partidista.
Es como los heurísticos: útiles, sí; pero con unos problemas cognitivos de pelotas que hay que evitar

No es ningún mérito, pero hoy en Gaza se duerme mejor que ayer. Y eso es mucho más importante que las interpretaciones de si el acuerdo es bueno, malo, o regular.

No soy nada optimista repecto al conflicto, pero si hay menos gente muriendo por bombardeos o hambre, eso es netamente mejor

Eso, probabilísticamente, por mera regresión a la media, sugiere que deberían mejorar, no empeorar.

Más allá del chascarrillo, mi argumento es que, en lo inmediato es mucho mejor que cesen los bombardeos y el bloqueo de ayuda. Lo que sea que funcione, independiente de las aspiraciones de cada uno.

Es posible que sea así, pero hoy estan mejor que ayer. Y seguramente peor que mañana.