Drazyc
banner
drazyc.bsky.social
Drazyc
@drazyc.bsky.social
Økonom som blander seg inn i det meste. Særlig engasjert i spørsmål som omhandler klima, økonomi, filosofi og religion.
Jeg synes for øvrig Rolness får godt frem dette poenget i sin siste Substack-artikkel her. kjetilrolness.substack.com/p/magnus-mar...
Magnus Marsdal har kjøpt argumentene mot Danby på Temu
Med moralistisk, nedlatende alarmisme skal demokratiet forsvares.
kjetilrolness.substack.com
October 24, 2025 at 7:22 PM
Hvorfor ikke?
October 24, 2025 at 6:11 PM
Ok, enig. Enkelt sagt tror jeg hans mening var at islam, som tankesett, ikke er forenlig med vestlige verdier. Og at (ytre) venstresiden anser islam som en alliert i sin globale rettferdighetskamp, der islamske land er/har vært undertrykt av Vesten.

Det i seg selv er jo veldig langt unna Breivik.
October 24, 2025 at 5:17 PM
Prinsipielt enig. Men er det ikke samtidig behov for å forstå mer om hva han mener om temaet? Meg bekjent er dette én tweet, som det til stadighet vises til. Hva mente han konkret med det? Det synes jeg er svært viktig når man skal dra en slik sammenligning.
October 24, 2025 at 4:58 PM
Til tross for bildet handler denne teksten i veldig liten grad om Charlie Kirk.

Men ja, jeg vil ikke si høyreekstrem er en rimelig/treffende betegnelse på Kirk heller.
September 25, 2025 at 11:40 AM
Ser den. Men tror erklæringen vel så mye er et produkt av den sterke indre uenigheten som har vært om disse spørsmål i kristne miljøer. Og at de som sto på den ene siden i debatten så behovet for å utarbeide et omforent syn. I f.eks. muslimske trossamfunn er nok behovet for en slik erklæring mindre.
May 6, 2025 at 3:23 PM
Ok, jeg tenkte mest i prinsippet. Jeg vil vel anta at mye av det som fremgår av denne erklæringen er et nokså gjengs syn i mange andre religiøse miljøer.
May 4, 2025 at 2:21 PM
Er denne reservasjonen forbeholdt kristne miljøer eller har du samme reservasjon knyttet til invitasjoner fra andre religiøse miljøer, som f.eks. muslimske?
May 4, 2025 at 11:52 AM
Dette er en stor utfordring i vår tid. Vi kan imidlertid avbøte på problemet ved å vise hverandre tilstrekkelig raushet, tolke hverandre i beste mening og være åpen for og respektere at uenighetene kan stikke dypere enn vi først trodde. 10/10
April 28, 2025 at 7:26 AM
Og her ser vi etter mitt syn et eksempel på det problematiske ved at verdigrunnlaget i vår tid har et svakt ankerfeste, men likevel anses selvinnlysende. Vi har ikke et godt språk for å diskutere uenighetspunktene som oppstår. 9/
April 28, 2025 at 7:26 AM
Problemet er imidlertid at for mange av de som i størst grad identifiserer seg med bevegelsen, og har gjort dette siden starten, er de to perspektivene på Pride integrert i hverandre. Det er to sider av samme sak. 8/
April 28, 2025 at 7:26 AM
I senere år, etter hvert som oppslutningen om Pride har blitt større, har jeg forstått at mange (de fleste?) nå ser på bevegelsen, og spesielt flagget, som en manifestasjon av (deler av) vårt felles verdigrunnlag – altså noe enhver samfunnsborger bør kunne slutte opp om. 7/
April 28, 2025 at 7:26 AM
For få år siden var min klare oppfatning at Pride-bevegelsen og regnbueflagget var ment å markere en politisk agenda – altså noe det innenfor vårt samfunn var akseptabelt å være dels enig eller uenig i. 6/
April 28, 2025 at 7:26 AM
Dette har jeg kjent veldig på i den såkalte «Pride-debatten». Jeg må erkjenne at jeg bestandig har vært skeptisk til både symboler og bevegelser jeg ikke riktig forstår. Jeg er redd for å bli del av noe jeg senere innser at jeg har misforstått. 5/
April 28, 2025 at 7:26 AM
Siden verdiene våre *både* mangler ankerfeste og anses selvinnlysende på samme tid, mangler vi et språk for å kommunisere om de dypere spørsmålene når uenigheter først kommer til overflaten. 4/
April 28, 2025 at 7:26 AM