Cor Hoogerwerf
@choogerwerf.bsky.social
Bijbelwetenschapper bij het Nederlands-Vlaams Bijbelgenootschap | Patristics, Early Christianity, and Late Antiquity | Art & Literature
verwerping van het vroegchristelijke getuigenis erover en een late Lucas die Johannes flink verbouwt. Idem t.a.v. verwerping van Q trouwens.
August 27, 2025 at 9:34 PM
verwerping van het vroegchristelijke getuigenis erover en een late Lucas die Johannes flink verbouwt. Idem t.a.v. verwerping van Q trouwens.
hij gebruikt, terwijl dat in het Latijn in het voorwoord staat en er e.e.a. over in secundaire literatuur is te vinden. Kortom, Mulder mag blij zijn dat het plagiaatrapport geschreven is door een commissie die ter zake niet bijzonder kundig is.
August 14, 2025 at 5:50 AM
hij gebruikt, terwijl dat in het Latijn in het voorwoord staat en er e.e.a. over in secundaire literatuur is te vinden. Kortom, Mulder mag blij zijn dat het plagiaatrapport geschreven is door een commissie die ter zake niet bijzonder kundig is.
De commissie is zelf ook incompetent. Bij de behandeling van een verwijzing naar een primaire bron (de homiletiek van F.A. Lampe uit 1747 op p. 246 n.. 396) hebben ze even gezocht op... Worldcat. Wat een amateurs. Uit deze voetnoot blijkt namelijk dat Mulder geen idee heeft welke editie >
August 14, 2025 at 5:50 AM
De commissie is zelf ook incompetent. Bij de behandeling van een verwijzing naar een primaire bron (de homiletiek van F.A. Lampe uit 1747 op p. 246 n.. 396) hebben ze even gezocht op... Worldcat. Wat een amateurs. Uit deze voetnoot blijkt namelijk dat Mulder geen idee heeft welke editie >
De commissie laat Mulder wel met veel wegkomen: een duidelijke vertaalfout is volgens de commissie 'correct vertaald'. Het overschrijven van een vertaling (incl. vertaalfout) en het parafraseren van tekst de betreffende vertaler zonder dat Mulder aan correcte bronvermelding doet, is allemaal oke.
August 14, 2025 at 5:50 AM
De commissie laat Mulder wel met veel wegkomen: een duidelijke vertaalfout is volgens de commissie 'correct vertaald'. Het overschrijven van een vertaling (incl. vertaalfout) en het parafraseren van tekst de betreffende vertaler zonder dat Mulder aan correcte bronvermelding doet, is allemaal oke.
Ja inderdaad: als je als methode close reading van bronnen belooft maar vervolgens die bronnen niet als primair uitgangspunt neemt, klopt de uitvoering van het onderzoek niet.
August 14, 2025 at 5:50 AM
Ja inderdaad: als je als methode close reading van bronnen belooft maar vervolgens die bronnen niet als primair uitgangspunt neemt, klopt de uitvoering van het onderzoek niet.
De commissie van de VU vindt Mulders daadwerkelijke aanpak (namelijk primaire bronnen bestuderen door de lens van secundaire literatuur maar wel steeds naar de primaire bron verwijzen) verwarrend. Het raakt volgens de commissie aan de kwaliteit van het proefschrift.
August 14, 2025 at 5:50 AM
De commissie van de VU vindt Mulders daadwerkelijke aanpak (namelijk primaire bronnen bestuderen door de lens van secundaire literatuur maar wel steeds naar de primaire bron verwijzen) verwarrend. Het raakt volgens de commissie aan de kwaliteit van het proefschrift.
En hier is het proefschrift waarover het gaat: Tussen tekst en toepassing: research.vu.nl/files/269843...
research.vu.nl
August 14, 2025 at 5:50 AM
En hier is het proefschrift waarover het gaat: Tussen tekst en toepassing: research.vu.nl/files/269843...
waarvan het Reformatorisch Dagblad weer een wonderlijk verhaal maakte, alsof Gert van den Brink (TUA/HHK) de klager was. Hier is het eenzijdige bericht in het Reformatorisch Dagblad, die Van Vlastuins verhaal niet hebben geverifieerd aan de bron: www.rd.nl/artikel/1086...
Onderzoekscommissie VU: Kritiek op proefschrift dr. G.W.S. Mulder is ongegrond
Een onderzoekscommissie van de Vrije Universiteit Amsterdam heeft de kritiek van dr. G.A. van den Brink op het proefschrift van dr. G.W.S. Mulder „nauwkeurig gewogen” en is tot de conclusie gekomen da...
www.rd.nl
August 14, 2025 at 5:50 AM
waarvan het Reformatorisch Dagblad weer een wonderlijk verhaal maakte, alsof Gert van den Brink (TUA/HHK) de klager was. Hier is het eenzijdige bericht in het Reformatorisch Dagblad, die Van Vlastuins verhaal niet hebben geverifieerd aan de bron: www.rd.nl/artikel/1086...
I'd say "image"; I guess it is about the mocking of an icon?
August 13, 2025 at 4:31 AM
I'd say "image"; I guess it is about the mocking of an icon?
In spelling van namen is er niet zo snel iets fout, het ligt er maar aan welk systeem je volgt.
July 6, 2025 at 9:00 AM
In spelling van namen is er niet zo snel iets fout, het ligt er maar aan welk systeem je volgt.
De laatsten doen dit op basis van transcriptie zonder onhoorbare letters; Van Dale spelt naar analogie van 'museum' maar vergeet dat het dan Matthaeus of Matthaios moet zijn. Er zijn dus drie spellingswijzen: oecumenisch, zwaargereformeerd of de betwistbare maar gezaghebbende manier van Van Dale.
July 6, 2025 at 7:53 AM
De laatsten doen dit op basis van transcriptie zonder onhoorbare letters; Van Dale spelt naar analogie van 'museum' maar vergeet dat het dan Matthaeus of Matthaios moet zijn. Er zijn dus drie spellingswijzen: oecumenisch, zwaargereformeerd of de betwistbare maar gezaghebbende manier van Van Dale.
Daar komen ze dan niet ver mee (Lev. 19).
July 4, 2025 at 6:48 AM
Daar komen ze dan niet ver mee (Lev. 19).