La falta de empatía y de comprensión es abrumadora. Yo quiero vivir en un mundo en el que a la gente no le cuesta la vida o la salud equivocarse. El "disfruten lo votado" me parece inaceptable en estos temas.

Hay gente que se equivoca, o que pasa de política, quiere un cambio o, como dice ella misma, vota al que le parece que tiene cara de buena persona.

Suponer que todos los votantes del PP lo hacen para arruinar la vida a otros me parece mucho suponer.

ahora que algunos magistrados del TS están llevando a cabo conductas legales pero que están dejando a los pies de los caballos la imagen de la institución, ¿van a pedir también su dimisión?

Y esto me lleva a otra cosa: si cuando aún no había condena al FGE (esto es, sin saber si su actuación era conforme al ordenamiento o no) había algunos/as del mundo jurídico pidiendo ardientemente su dimisión porque daba igual el comportamiento del FGE y lo que importaba era el daño a la institución

Sí, es tremenda, por eso ponía el ejemplo del superior jerárquico (porque también me resulta inexplicable que no sea causa de recusación).

recusación. Haya amistad o no, haya enemistad o no, el trato o relación que ha tenido un director con su dirigido arroja las suficientes dudas como para que no participe en el proceso (que será que no hay jueces para sustituirle, hoyga)

Aquí estoy bastante contigo. Aunque el caso pueda asimilarse al de superior jerárquico de aspirante como miembro del tribunal en un proceso selectivo (porque el argumento dado tradicionalmente es el mismo: que no implica per se amistad o enemistad), a mí sí me parece que debiera ser causa de

Sin embargo, en un tribunal de proceso selectivo, sí se permite (y pasa con mucha frecuencia) que alguno de los miembros del tribunal sea el superior jerárquico de alguno o alguna de los/las aspirantes y se razona que no implica per se amistad o enemistad. Aquí imagino que el argumento es similar 😂

Pues no se me ocurre nada más 😂

En cuanto a lo de los cursos, chascarrillos fuera de tono aparte, yo le daría la vuelta y lo que me preguntaría no es qué hacen unos magistrados e una formación de un colegio, sino qué hace un colegio como acusación popular en un caso como el del FGE.

implica un juicio anticipado de lo que es objeto el proceso, porque la parte destinada a configurar el parecer de los miembros del órgano se ha agotado ya. Otra cosa es que esté bien que las partes se tengan que enterar por la prensa, que me parece feísimo y sí debería ser sancionado.

La convicción de cada magistrado/a se supone que ya se ha formado, aunque luego deba exteriorizarse a través del contenido de la sentencia y de los votos particulares, de haberlos. Adelantar los pareceres del Tribunal, aunque aún no hayan cristalizado en sentencia, no afecta a la imparcialidad ni

Estoy de acuerdo con que los supuestos concretos (y con interpretación restrictiva, además) de la LOPJ se queda corto. Pero con el adelanto del fallo de verdad que no lo veo. En principio, el adelanto viene tras haber concluido las sesiones del juicio oral y, por tanto, ya se ha practicado prueba.

Me voy a marcar un triple, pero tiene pinta de ser los atrasos de una subida (quizá sea la del 0,5% de 2025 o la de 2024), porque afecta a todos los conceptos que dependen del salario (la paga extra, los trienios, las cotizaciones...) y no toca el salario base de esta nómina.

Claro, es que que no sea causa de recusación no significa que no sean (ambas cosas) reprochables, como mínimo, desde el punto de vista estético.