Cédric Stolz
@cedricstolz.bsky.social
Professeur de philosophie. Aime la méta-éthique, l'épistemologie, la sociologie, la psychologie de la motivation et l'art.
https://www.senscritique.com/Smashcut-Stolz
https://www.senscritique.com/Smashcut-Stolz
que celle selon laquelle toutes nos motivations finales visent des plaisirs particuliers).
C'est seulement si on demande "est-ce que si quelqu'un monte dans la machine c'est bon pour lui" et qu'on a l'intuition que non, que c'est un argument contre l'hédonisme axiologique (ici prudentiel). Non ?
C'est seulement si on demande "est-ce que si quelqu'un monte dans la machine c'est bon pour lui" et qu'on a l'intuition que non, que c'est un argument contre l'hédonisme axiologique (ici prudentiel). Non ?
November 4, 2025 at 5:36 PM
que celle selon laquelle toutes nos motivations finales visent des plaisirs particuliers).
C'est seulement si on demande "est-ce que si quelqu'un monte dans la machine c'est bon pour lui" et qu'on a l'intuition que non, que c'est un argument contre l'hédonisme axiologique (ici prudentiel). Non ?
C'est seulement si on demande "est-ce que si quelqu'un monte dans la machine c'est bon pour lui" et qu'on a l'intuition que non, que c'est un argument contre l'hédonisme axiologique (ici prudentiel). Non ?
Toutes nos motivations finales ne renvoient pas à la recherche de plaisir (à moins qu'on admette l'égoïsme psychologique, mais ce serait très étrange). (Et encore, c'est surtout un argument contre la variante selon laquelle notre seule motivation finale concerne la maximisation du plaisir, plutôt
November 4, 2025 at 5:36 PM
Toutes nos motivations finales ne renvoient pas à la recherche de plaisir (à moins qu'on admette l'égoïsme psychologique, mais ce serait très étrange). (Et encore, c'est surtout un argument contre la variante selon laquelle notre seule motivation finale concerne la maximisation du plaisir, plutôt
Je n'ai jamais compris pourquoi l'expérience de pensée de la machine à expérience formulée ainsi serait une objection contre l'hédonisme axiologique.
Si on demande "montriez vous dedans" et que la réponse est non, c'est uniquement un argument contre l'hédonisme psychologique (descriptif) :
Si on demande "montriez vous dedans" et que la réponse est non, c'est uniquement un argument contre l'hédonisme psychologique (descriptif) :
November 4, 2025 at 5:36 PM
Je n'ai jamais compris pourquoi l'expérience de pensée de la machine à expérience formulée ainsi serait une objection contre l'hédonisme axiologique.
Si on demande "montriez vous dedans" et que la réponse est non, c'est uniquement un argument contre l'hédonisme psychologique (descriptif) :
Si on demande "montriez vous dedans" et que la réponse est non, c'est uniquement un argument contre l'hédonisme psychologique (descriptif) :
Il me semble que des psychologues définissent les biais de maniere descriptive comme une tendance à favoriser X plutôt que Y de maniere systématique, sans la norme rationnelle de référence des économistes, non ?
November 3, 2025 at 10:27 AM
Il me semble que des psychologues définissent les biais de maniere descriptive comme une tendance à favoriser X plutôt que Y de maniere systématique, sans la norme rationnelle de référence des économistes, non ?
Je suis d'accord sur la réification, mais je ne comprends pas ce que ça veut dire qu'un biais est un concept. Le concept de biais est un concept (comme le concept de table, le concept de licorne et le concept de muscle, bref comme tous les concepts).
November 3, 2025 at 10:27 AM
Je suis d'accord sur la réification, mais je ne comprends pas ce que ça veut dire qu'un biais est un concept. Le concept de biais est un concept (comme le concept de table, le concept de licorne et le concept de muscle, bref comme tous les concepts).
Merci ! C'est plutôt grand public. J'étais d'abord parti sur le 1. Mais maintenant j'hésite avec le 4.
October 24, 2025 at 3:16 PM
Merci ! C'est plutôt grand public. J'étais d'abord parti sur le 1. Mais maintenant j'hésite avec le 4.
Félicitations ! Je vais regarder ça 🙂
October 13, 2025 at 12:51 PM
Félicitations ! Je vais regarder ça 🙂
Reposted by Cédric Stolz
[11.10.2025]
#H5N1
🟥"Cette nuit a été un massacre"
C'est ainsi que plusieurs scientifiques & journalistes spécialisé·es dans la santé publique ont décrit ce qui vient de se produire aux États-Unis, dans la nuit de vendredi, où des dizaines de fonctionnaires ont été brutalement licencié·es. 👇
#H5N1
🟥"Cette nuit a été un massacre"
C'est ainsi que plusieurs scientifiques & journalistes spécialisé·es dans la santé publique ont décrit ce qui vient de se produire aux États-Unis, dans la nuit de vendredi, où des dizaines de fonctionnaires ont été brutalement licencié·es. 👇
October 11, 2025 at 8:05 PM
[11.10.2025]
#H5N1
🟥"Cette nuit a été un massacre"
C'est ainsi que plusieurs scientifiques & journalistes spécialisé·es dans la santé publique ont décrit ce qui vient de se produire aux États-Unis, dans la nuit de vendredi, où des dizaines de fonctionnaires ont été brutalement licencié·es. 👇
#H5N1
🟥"Cette nuit a été un massacre"
C'est ainsi que plusieurs scientifiques & journalistes spécialisé·es dans la santé publique ont décrit ce qui vient de se produire aux États-Unis, dans la nuit de vendredi, où des dizaines de fonctionnaires ont été brutalement licencié·es. 👇
🤗 C'est vrai et justifié mais pas une connaissance, parce que seules 3 sur les 4 conditions nécessaires et suffisantes sont remplies. Une connaissance c'est (1) une croyance (2) vraie et (3) justifiée, et (4) qui n'est pas vraie par chance. #Gettier
October 10, 2025 at 8:47 PM
🤗 C'est vrai et justifié mais pas une connaissance, parce que seules 3 sur les 4 conditions nécessaires et suffisantes sont remplies. Une connaissance c'est (1) une croyance (2) vraie et (3) justifiée, et (4) qui n'est pas vraie par chance. #Gettier
Merci, maintenant en plus de ne plus réussir à trouver de psychiatre depuis 4 ans je n'ai plus d'explication à mon trouble 😅
August 3, 2025 at 8:24 AM
Merci, maintenant en plus de ne plus réussir à trouver de psychiatre depuis 4 ans je n'ai plus d'explication à mon trouble 😅
F.R. juxtapose souvent explication rigoureuse de l'interactionnisme, puis vulgarisation de l'héritabilite, puis propos simplifiants en parlant de part d'un trait du à des facteurs génétiques, comme ici dans mes souvenirs :
youtu.be/bw3F9ZNSMmo?...
youtu.be/bw3F9ZNSMmo?...
L'inné et l'acquis à la lumière des sciences cognitives
YouTube video by Franck Ramus
youtu.be
July 23, 2025 at 9:28 AM
F.R. juxtapose souvent explication rigoureuse de l'interactionnisme, puis vulgarisation de l'héritabilite, puis propos simplifiants en parlant de part d'un trait du à des facteurs génétiques, comme ici dans mes souvenirs :
youtu.be/bw3F9ZNSMmo?...
youtu.be/bw3F9ZNSMmo?...
En évopsy il y a l'idée que les programmes cognitifs peuvent ne pas être prédictibles car sont des programmes à apprendre, très sensibles à l'environnement
July 23, 2025 at 9:13 AM
En évopsy il y a l'idée que les programmes cognitifs peuvent ne pas être prédictibles car sont des programmes à apprendre, très sensibles à l'environnement
Les gènes semblent donc être des (pré)dispositions à développer certains traits, notamment à développer certaines dispositions mentales
July 23, 2025 at 8:33 AM
Les gènes semblent donc être des (pré)dispositions à développer certains traits, notamment à développer certaines dispositions mentales
Ex : l'amour est une disposition à ressentir certaines émotions dans certaines circonstances (quand on pense à une personne, quand on l'a voit, etc.).
July 23, 2025 at 8:28 AM
Ex : l'amour est une disposition à ressentir certaines émotions dans certaines circonstances (quand on pense à une personne, quand on l'a voit, etc.).
Le concept de prédisposition ne me semble pas faux en toute rigueur : une disposition est une tendance à manifester certaines occurrences sous certaines conditions. Ex : le verre a une disposition à se casser (et il se casse quand les circonstances sont réunies).
July 23, 2025 at 8:28 AM
Le concept de prédisposition ne me semble pas faux en toute rigueur : une disposition est une tendance à manifester certaines occurrences sous certaines conditions. Ex : le verre a une disposition à se casser (et il se casse quand les circonstances sont réunies).
On ne peut pas parler de "potentiel conditionnel" de manière compatible avec le concept de norme de réaction ?
July 23, 2025 at 8:18 AM
On ne peut pas parler de "potentiel conditionnel" de manière compatible avec le concept de norme de réaction ?
*il manque "était réalisée" dans mon premier message
July 22, 2025 at 9:28 AM
*il manque "était réalisée" dans mon premier message
les compétences en maths plutôt qu'en philosophie et dans certains exercices de maths plutôt que dans d'autres), alors que d'autres sociétés pourraient attendre et recompenser d'autres traits.
July 22, 2025 at 9:22 AM
les compétences en maths plutôt qu'en philosophie et dans certains exercices de maths plutôt que dans d'autres), alors que d'autres sociétés pourraient attendre et recompenser d'autres traits.
Bien sûr, s'ajoute à cela que la société actuelle favoriserait toujours les individus ayant développés les traits attentus et recompensés (curriculum, exercices :
July 22, 2025 at 9:22 AM
Bien sûr, s'ajoute à cela que la société actuelle favoriserait toujours les individus ayant développés les traits attentus et recompensés (curriculum, exercices :
Pour illustrer cela,
on peut prendre l'exemple d'une tomate A qui produit plus de fruits qu'une tomate B dans un sol acide alors que c'est l'inverse dans un sol alcalin.
on peut prendre l'exemple d'une tomate A qui produit plus de fruits qu'une tomate B dans un sol acide alors que c'est l'inverse dans un sol alcalin.
July 22, 2025 at 9:22 AM
Pour illustrer cela,
on peut prendre l'exemple d'une tomate A qui produit plus de fruits qu'une tomate B dans un sol acide alors que c'est l'inverse dans un sol alcalin.
on peut prendre l'exemple d'une tomate A qui produit plus de fruits qu'une tomate B dans un sol acide alors que c'est l'inverse dans un sol alcalin.
Un environnement qui traite de manière similaire les individus n'est pas neutre : il avantage certaines génotypes et en désavantage d'autres relativement à d'autres environnements envisageables (quelques uns ou la plupart).
July 22, 2025 at 9:22 AM
Un environnement qui traite de manière similaire les individus n'est pas neutre : il avantage certaines génotypes et en désavantage d'autres relativement à d'autres environnements envisageables (quelques uns ou la plupart).